Решение № 2-3611/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-3611/2023;)~М-2907/2023 М-2907/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-3611/2023

Дело № 2-77/2024 Изготовлено 07.02.2024

УИД 76RS0016-01-2023-003431-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Елена» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ТСЖ «Елена», в котором просили взыскать с ответчика в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере 57 303 руб., неустойку в размере 57 303 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, штраф, в пользу ФИО4 - компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> событий, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры, в результате которого была повреждена внутренняя отделка квартиры истца. Согласно заключению ООО «Эксперт+» от 27.12.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 57 303 руб. Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> событий, <адрес>, является ТСЖ «Елена». Причина залива управляющей организацией не была установлена, в связи с чем ответственность за причиненный вред подлежит возложению на управляющую организацию, на которую в силу закона возложена ответственность за содержание общего домового имущества. Претензия истца о возмещении ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истцам причинен вред, который подлежит возмещению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «ВИРА» (ранее до реорганизации в форме присоединения - ООО «Наш дом»).

Истцы с представителем ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, просили их удовлетворить за счет ТСЖ «Елена», категорически возражали против привлечения собственника и проживающих лиц вышерасположенной квартиры в качестве ответчиков. ФИО4 пояснила, что проживает в поврежденной квартире. В октябре 2022 г. находилась у дочери в гостях, ей позвонила соседка, сказала, что она топит нижерасположенную квартиру. Она приехала в квартиру 25.10.2022, увидела на кухне на полу по центру лужу воды желтого цвета, на всех стенах от потолка по обоям желтые разводы, на потолке между швов плитки ПВХ желтые следы. Соседи сверху из квартиры № 144 ее в квартиру не впустили, из коридора видела, что на потолке и стенах в кухне у них сухо, под столом лежал ковер, допускает, что он мог закрывать вздутый ламинат.

Представитель ответчика председатель правления ТСЖ «Елена» ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что аварий на общем домовом имуществе в период залива не было. Заявка о промочке поступила из квартиры № 138 (2 этаж), квартиры по стояку на 3 и 4 этаже в день залива осмотреть не представилось возможным в связи с не предоставлением доступа в жилые помещения, была осмотрена только квартира на 5 этаже, в которой было сухо. Остальные квартиры, кроме квартиры№ 138, были осмотрены на следующий день. При осмотре квартиры № 144 промочек обнаружено не было. Сантехник ТСЖ при осмотре данной квартиры под раковиной обнаружил редкую капель на вводе канализационной трубы со стояком канализации. С учетом характера течи он сказал, что данная течь причиной залива быть не может, в связи с чем в акте осмотра квартиры № 144 указание на данную течь отсутствует. Аварийная служба для устранения причин аварии не вызывалась, стояки с водой не перекрывались, общее домовое имущество не ремонтировалось, что свидетельствует о разовом бытовом характере протечки, в связи с чем ответственность на ТСЖ не может быть возложена.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы по иску, в которых указали, что залив из их квартиры произойти не мог, инженерное оборудование квартиры находится в исправном состоянии, что подтверждается актом осмотра их квартиры, что залив квартиры № 141 мог произойти по вине ее собственника.

Другие участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. ООО «ВИРА» просило дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав правовые позиции сторон, учитывая представленные отзывы по иску третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В соответствии со ст.ст. 7, 14, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы коммунальные услуги были безопасны для его жизни, здоровья, а также не причиняли вреда его имуществу. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 вышеуказанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п.п. 5.3.6., 5.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170 от 27.09.2003), организация по обслуживанию жилищного фонда должна в процессе эксплуатации следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Из системного анализа указанных норм следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание и своевременный ремонт общедомового имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности управляющая организация несет ответственность за причиненный ущерб.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> событий, <адрес>, является истец ФИО3, в квартире зарегистрирована ФИО4 Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО5, в квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО8 и несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями филиала ППК «Роскадастр», копией договора передачи квартиры в личную собственность от 05.02.1993, выписками из домовой книги.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> событий, <адрес>, для управления многоквартирным дома создано ТСЖ «Елена», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 10.09.2013.

01.04.2015 между ТСЖ «Елена» и ООО «ВИРА» (ранее – ООО «Наш дом») заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание.

24.10.2022 квартира, принадлежащая ФИО3, была затоплена.

26.10.2022 комиссией ТСЖ «Елена» составлен акт № 1 по квартире № 141, согласно которому в квартире № 141 установлены подтеки на обоях на кухне, ДВП вздуто, причина залива не установлена, при вскрытии короба в квартире 144 стояки находились в исправном состоянии, протечек не обнаружено, стены сухие.

Также председателем правления ТСЖ «Елена» 26.10.2022 составлен акт, в котором указано, что 24.10.2022 из квартиры № 138 поступила заявка о течи воды с потолка, которая носила разовый характер. В день затопления доступ по стояку предоставила только квартира № 150. 25.10.2022 течь в квартире обнаружила собственник квартиры № 141. 26.10.2022 были осмотрены квартиры №№ 144 и 147. В квартире №147 протечек не было обнаружено. Жителям квартиры № 144 было предложено открыть короб, закрывающий стояки; стены были сухие, следов подтопления из выше расположенной квартиры не было. После осмотра общего домового имущества в квартире №144, проведенного рабочим по комплексному обслуживанию, причины протечки в квартирах №№ 138 и 141 не были установлены.

Из объяснений ФИО11, являющегося на основании трудового договора от 29.05.2015 работником ТСЖ «Елена» и выполняющего обязанности рабочего по комплексному обслуживанию, усматривается, что 26.10.2022 он осматривал квартиры №№ 141,144 и 147, при осмотре квартиры № 141 были обнаружены следы протечки на стене вблизи стояков ХВС, ГВС и канализации (от потолка вниз на сантиметров 40-50 см.), а также на противоположной стене, вблизи которой коммуникации отсутствуют, следы от потолка до пола. В квартирах №№ 144 и 147 следы протечки отсутствовали. Общедомовое имущество во всех осмотренных квартирах было в исправном состоянии. В квартире № 144 при осмотре общего домового имущества была обнаружена течь в месте соединения стояка канализации с ответвлением от него в виде редких капель при текущей воде в раковину, которые капали на бетонный пол в коробе, закрывающем стояки общего домового имущества. По результатам ревизии общедомового имущества, находящегося в исправном состоянии, а также того, что на второй день залива следы течи на обоях в квартире № 141 были подсохшими, аварийная служба отключения водопровода не производила, ФИО11 сделан вывод о том, что промочка в квартире истца носила разовый характер.

Согласно выписке из журнала заявок по многоквартирному дому по адресу: <адрес> событий, <адрес>, представленной ООО «ВИРА», являющимся исполнителем по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание от 01.04.2015, заявок об аварии от ТСЖ «Елена» после 18.10.2022 до конца 2022 г. не поступало.

Доказательств наличия неисправности общедомового имущества и проведения на нем ремонтных работ в период с 24.10.2022 по 26.10.2022 материалы дела не содержат. Установленная ФИО11 26.10.2022 течь в квартире № 144 в месте соединения канализационного стояка, являющегося общедомовым имуществом, с ответвлением от него, не относящимся к общедомовому имуществу, не свидетельствует о наличии неисправности общедомового имущества, поскольку при устранении данной течи общедомовое имущество ремонту не подвергалось.

Проанализировав указанные обстоятельства, с учетом локализации следов протечки (на кухне, вблизи с инженерными коммуникациями, на потолке и на стенах от потолка вниз к полу), разового характера протечки, отсутствия ремонтных работ на общедомовом имуществе, а также того, что в день залива доступ в квартиру № 144 предоставлен не был, суд приходит к выводу, что залив квартиры № 141 24.10.2022 произошел из квартиры № 144 в результате бытовой протечки.

К доводу третьих лиц ФИО5 и С-ных об отсутствии в их квартире аварийной ситуации, повлекшей затопление квартиры истцов, суд относится критически, поскольку они опровергаются указанными выше обстоятельствами, достоверно установленными судом, оснований не доверять которым не имеется.

Довод Л-вых о том, что залив произошел в результате действий ФИО4, суд с учетом локализации следов протечки полагает надуманным.

При указанных обстоятельствах, с учетом бытового характера промочки суд считает, что оснований для возложения на ТСЖ «Елена» обязанности по возмещению истцам вреда, причиненного 24.10.2022, не имеется, что влечет отказ в удовлетворении требований истцов.

То обстоятельство, что ТСЖ «Елена» не составило акт осмотра квартиры № 138, а также не установило причины промочки, не дает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцам вреда, причинение которого не связано с надлежащим содержанием и ремонтом общедомового имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) к ТСЖ «Елена» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова