Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-1213/2017

Дело № 2-1213/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что приказом Банка России от ДАТА НОМЕР у Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (АО) (сокращенное наименование – Банк ИТБ (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДАТА по делу НОМЕР Банк ИТБ (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»). ДАТА между Банк ИТБ (АО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор НОМЕР, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 986 000,00 рублей под 12,95% годовых на срок 180 календарных месяцев с даты фактического предоставления на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить денежные средства и уплатить банку установленные кредитным договором проценты. Пунктами 1.2.4 и 1.2.5 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется для целевого использования: для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, стоимостью 1 210 000,00 рублей (далее – Недвижимое имущество). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (п.п.1.2.6, 1.2.8.1. кредитного договора). Права кредитора удостоверены закладной, составленной заемщиком. ДАТА во исполнение кредитного договора Банк ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 986 000,00 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выписками из лицевых счетов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 2.4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. Направленное конкурсным управляющим Банк ИТБ (АО) в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлены без ответа, денежные средства до настоящего момента не возвращены. В соответствии с п.2.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Согласно п.2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 354 301,49 рублей из них: задолженность по основному долгу – 986 000,00 рублей; задолженность по процентам – 252 296,08 рублей; пени за кредит – 21 342, 84 рублей; пени за проценты – 94 662,57 рублей. Просят взыскать с ФИО1 часть задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 680 000,00 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 311 698,51 рублей; задолженность по процентам – 252 296,08 рублей; пени за кредит – 21 342,84 рублей; пени за проценты – 94 662,57 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый номер НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации земельного участка и жилого дома в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 236 000,00 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000,00 рублей.

Представитель истца Банка ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДАТА между Банк ИТБ (акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 986 000,00 рублей под 12,95% годовых на срок 180 календарных месяцев считая с даты фактического предоставления кредита (л.д.15-32).

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что на ссудный счет заемщика были переведены денежные средства в размере 986 000,00 рублей (л.д.59).

Согласно графику платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, ФИО1 должен производить в счет погашения кредита ежемесячные аннуитетные платежи в размере 12 040,00 рублей, за исключением первого платежа в размере 20 974,78 рублей, последнего платежа в размере 11 112,58 рублей (л.д.33-38).

Согласно п.2.2.1. кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе индивидуальных условиях кредитования, указанных в п.1.2 договора (л.д.21).

Пунктом 1.2.4. кредитного договора НОМЕР от ДАТА установлено, что кредит предоставляется для приобретения недвижимого имущества, указанного в п.1.2.5. договора, а именно: квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, в собственность заемщика (л.д.16).

Согласно п.1.2.8.1. кредитного договора НОМЕР от ДАТА обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются залог предмета ипотеки (л.д.17).

В силу п.2.4.4.1 общих условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в случаях:

- при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.28).

Из представленного истцом расчета задолженности заемщика судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п.п. 2.5.2, 2.5.3 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (л.д.29).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчика составляет 1 354 301,49 рублей из них: задолженность по основному долгу – 986 000,00 рублей; задолженность по процентам – 252 296,08 рублей; пени за кредит – 21 342, 84 рублей; пени за проценты – 94 662,57 рублей (л.д.12-14).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

ДАТА конкурсным управляющим банка ИТБ (АО) в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д.63-65).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика части задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 680 000,00 рублей, из которой: задолженность по основному долгу – 311 698,51 рублей; задолженность по процентам – 252 296,08 рублей; пени за кредит – 21 342,84 рублей; пени за проценты – 94 662,57 рублей.

Вместе с тем, при определении размера задолженности пени (неустойки) за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должниками, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка за нарушение сроков возврата суммы кредита является высокой, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа.

Исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и с учетом интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки за нарушение обязательств по погашению задолженности по кредиту, процентам, предъявленной истцом ко взысканию является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму пени за проценты с 94 662,57 рублей до 30 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 615 337,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 311 698,51 рублей; задолженность по процентам – 252 296,08 рублей; пени за кредит – 21 342, 84 рублей; пени за проценты – 30 000,00 рублей, в остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2.4.4.2 общих условий кредитного договора НОМЕР от ДАТА обратить взыскание на предмет ипотеки при не исполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 Договора (л.д.28).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от ДАТА является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Права залогодержателя по кредитному договору НОМЕР от ДАТА были удостоверены закладной (л.д.41-56).

В связи с изложенным, на основании представленной закладной истец вправе требовать от ответчика исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.2.4.4.2 указанного договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 123,124-128).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст.348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый номер НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

В п.5 Закладной указано, что залоговая стоимость предмета залога, находящегося по адресу: АДРЕС - 1 236 000, 00 рублей, которая установлена отчетом НОМЕР от ДАТА «Об определении рыночной и ликвидационной стоимостей недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС в целях ипотечной сделки», выполненной службой оценки Д.Л.В. (л.д. 45, 39-40).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает указанную сумму согласованной между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДАТА, установив начальную продажную цену в размере 1 236 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 16 000,00 рублей (л.д.10).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 615 337,43 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 311 698,51 рублей; задолженность по процентам – 252 296,08 рублей; пени за кредит – 21 342, 84 рублей; пени за проценты – 30 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 000,00 рублей, в остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – квартиру, общей площадью 40,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, принадлежащую на праве собственности ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДАТА, установив начальную продажную цену в размере 1 236 000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова