Решение № 2-2496/2025 2-2496/2025~М-2013/2025 М-2013/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2496/2025

Дело № 2-2496/2025


Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 28 Ноября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансрэйлкарго («ТРК») к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Осман Логистик», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРК», первоначально, обратилось в суд с иском к ООО «Осман Логистик», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору № 017 от 19.12.2024 в размере 445 000 рублей, о взыскании задолженности за сверхнормативный простой вагонов по договору в размере 832 500 рублей, о взыскании суммы неустойки в размере 615 600 рублей, с продолжением начислений неустойки до даты фактического исполнения обязательств, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 931 рубль.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ООО «Осман Логистик» и ООО «Трансрэйлкарго» (ООО «ТРК») заключен договор № -17 транспортной экспедиции от 19.02.2024, в соответствии с положениями которого, экспедитор обязался за вознаграждение по поручению заказчика организовать оказание транспортно – экспедиционных услуг, а именно, оказывать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза и иные услуги, связанные с перевозкой грузов.

К вышеуказанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.11.2024.

В период действия вышеуказанного договора, были оказаны услуги по заявкам: № 11 от 29.10.2024, № 12 от 05.11.2024, № 13 от 18.11.2024.

Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается актами, подписанными ответчиком ООО «Осман Логистик»: акт № 273 от 13.12.2024 на сумму 460 000 рублей; акт № 299 от 31.12.2024 на сумму 305 000 рублей.

Возражений по оказанию услуг и иных мотивированных претензий со стороны ответчика ООО «Осман Логистик» не поступало. Вышеуказанные услуги, таким образом, считаются оказанными надлежащим образом и подлежат оплате в полном объеме.

Общая стоимость оказанных услуг по договору составила: 765 000 руб. (460 000 руб. + 305 000 руб.).

Однако оплата от ответчика ООО «Осман Логистик» по вышеуказанному договору поступила в размере лишь 320 000 рублей., что подтверждается платежным поручением № 497 от 13.01.2025.

Сумма задолженности, таким образом, за оказанные услуги по вышеуказанному договору, составляет 445 000 руб.: 765 000 руб. – 320 000 руб. = 445 000 руб.

В соответствии с п.4.4. договора, в случае простоя вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой или на ближайших станциях сверх нормативного времени, установленного п. 2.3.17 настоящего договора, заказчик оплачивает экспедитору штраф в размере 3 500 рублей, НДС не облагается, в сутки, за каждый вагон, а также возмещает все документально подтвержденные расходы экспедитора, вызванные простоем вагонов экспедитора сверх нормативного времени, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

В период оказания услуг истцом, ответчик ООО «Осман Логистик», допустил сверхнормативный простой вагонов на сумму 986 500 рублей. Сверхнормативный простой вагонов признан ответчиком, что подтверждается актами, подписанными без замечаний: акт № 46 от 24.02.2025, на сумму 721 000 рублей; акт ;№ 54 от 27.02.2025 на сумму 80 000 рублей; акт № 85 от 01.04.2025 на сумму 185 500 рублей.

В ходе переговоров между истцом и ответчиком, 05.05.2025, стороны согласовали корректировку сверхнормативного простоя в сторону уменьшения на сумму 154 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика ООО «Осман Логистик», перед ООО «ТРК», составляет 832 500 руб.: 986 500 руб. – 154 000 руб. = 832 500 руб.

Пунктом 4.8. вышеуказанного договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.п.3.2.,3.4.,3.5.,3.6. договора, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 13.12.2024 по 04.09.2025, составила 615 600 рублей.

Согласно п.5.3. договора, в целях надлежащего исполнения обязательств, все физические лица, подписавшие данный договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными в месте с лицом, от чьего имени его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства в суде, в качестве соответчика.

Вышеуказанный договор подписан физическим лицом исполняющим функцию единоличного исполнительного органа ООО «Осман Логистик» - ФИО1, которая несет солидарную ответственность по вышеуказанному договору, с ООО «Осман Логистик».

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец предмет исковых требований уточнил в части взыскания с ответчиков суммы неустойки. Просил взыскать с ответчиков, солидарно, сумму неустойки в размере 804 725 рублей, за период с 13.12.2024 по 28.11.2025., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день, до фактического исполнения обязательств. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.09.2025, исковые требования с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В соответствии с ч.5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификаторами, направленной АО Почта России, ответчики от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем, заказные письма возвращены в адрес суда.

Учитывая, что ответчики, извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно ч.2 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с ч.3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции, ответственность наступает по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения следуют из ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 07.06.2025) "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и следует из объяснений представителя истца, письменных материалов дела, что между ООО «Осман Логистик» и ООО «Трансрэйлкарго» (ООО «ТРК») заключен договор № 017 транспортной экспедиции от 19.02.2024, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязался за вознаграждение по поручению заказчика организовать оказание транспортно – экспедиционных услуг, а именно, оказывать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза и иные услуги, связанные с перевозкой грузов.

Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Как следует из материалов дела, к вышеуказанному договору № 017 от 19.02.2024, сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 от 01.11.2024.

В период действия вышеуказанного договора, экспедитором были оказаны услуги по заявкам: № 11 от 29.10.2024, № 12 от 05.11.2024, № 13 от 18.11.2024.

Надлежащее исполнение обязательств экспедитора по вышеуказанному договору и заявкам, подтверждается актами, подписанными ответчиком ООО «Осман Логистик» (заказчик): акт № 273 от 13.12.2024 на сумму 460 000 рублей; акт № 299 от 31.12.2024 на сумму 305 000 рублей.

Возражений, претензий по оказанию услуг и их объему, по вышеуказанному договору и заявкам, со стороны ответчика ООО «Осман Логистик» (заказчик), в адрес ООО «ТРК» (экспедитор), не поступало.

Общая стоимость оказанных экспедитором услуг по договору, согласно представленным истцом письменным документам, составила: 765 000 руб. согласно расчету: 460 000 руб. + 305 000 руб.

Однако, как установлено в судебном заседании, оплата от ООО «Осман Логистик» по вышеуказанному договору, поступила не в полном объеме, в размере лишь 320 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 497 от 13.01.2025.

Сумма задолженности, за оказанные услуги по вышеуказанному договору, согласно представленному истцом расчету, составила 445 000 руб.: 765 000 руб. – 320 000 руб. = 445 000 руб.

В соответствии с п.4.4. договора, в случае простоя вагонов экспедитора под погрузкой/выгрузкой или на ближайших станциях сверх нормативного времени, установленного п. 2.3.17 настоящего договора, заказчик оплачивает экспедитору штраф в размере 3 500 рублей, НДС не облагается, в сутки, за каждый вагон, а также возмещает все документально подтвержденные расходы экспедитора, вызванные простоем вагонов экспедитора сверх нормативного времени, включая железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, представленных истцом письменных документов, имеющихся в материалах дела, в период оказания услуг ООО «ТРК», ответчик ООО «Осман Логистик», допустил сверхнормативный простой вагонов на сумму 986 500 рублей.

Сверхнормативный простой вагонов признан ответчиком, что подтверждается актами, подписанными ООО «Осман Логистик», без замечаний: акт № 46 от 24.02.2025, на сумму 721 000 рублей; акт; № 54 от 27.02.2025 на сумму 80 000 рублей; акт № 85 от 01.04.2025 на сумму 185 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в ходе переговоров между истцом и ответчиком, 05.05.2025, стороны согласовали корректировку сверхнормативного простоя в сторону уменьшения на сумму 154 000 рублей.

С учетом произведенной корректировки сверхнормативного простоя, сумма задолженности ООО «Осман Логистик», перед ООО «ТРК», составила 832 500 руб., согласно расчету: 986 500 руб. – 154 000 руб. = 832 500 руб.

Пунктом 4.8. вышеуказанного договора установлено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.п.3.2.,3.4.,3.5.,3.6. договора, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки, за период с 13.12.2024 по 04.09.2025, составила 615 600 рублей.

Как следует из п.5.3. договора, в целях надлежащего исполнения обязательств, все физические лица, подписавшие данный договор от имени его сторон, считаются солидарно обязанными в месте с лицом, от чьего имени его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства в суде, в качестве соответчика.

Вышеуказанный договор подписан физическим лицом, исполняющим функцию единоличного исполнительного органа ООО «Осман Логистик» - ФИО1, которая несет солидарную ответственность по вышеуказанному договору, с ООО «Осман Логистик», выступая в качестве поручителя.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТРК», по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как указывалось выше, и следует из предмета иска, с учетом его уточнения, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчиков, солидарно: сумму задолженности по договору № 017 от 19.12.2024 в размере 445 000 рублей (765 000 руб. – 320 000 руб. = 445 000 руб).; сумму задолженности за сверхнормативный простой вагонов по договору в размере 832 500 рублей (986 500 руб. – 154 000 руб. = 832 500 руб.); сумму неустойки в размере 804 725 рублей, начисленную за период с 13.12.2024 по 28.11.2025., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день, до фактического исполнения обязательств.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом обоснованно, в соответствии с требованиями закона, и условиями заключенного между сторонами договора, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Разрешая вышеуказанное исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчики, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, своих возражений, относительно предъявленных к ним исковых требований, в том числе в части расчета взыскиваемых сумм, не представили, доказательства, представленные стороной истца, не оспорили и не опровергли, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

С ответчиков, таким образом, солидарно, в пользу истца, подлежит взысканию сумма сумму задолженности по договору № 017 от 19.12.2024 в размере 445 000 рублей (765 000 руб. – 320 000 руб. = 445 000 руб).; сумма задолженности за сверхнормативный простой вагонов по договору в размере 832 500 рублей (986 500 руб. – 154 000 руб. = 832 500 руб.); сумма неустойки в размере 804 725 рублей, начисленная за период с 13.12.2024 по 28.11.2025., согласно расчету:

1) за период с 13.12.2024 по 30.12.2024 (18 дн.): 460 000 руб. х 18 дн. х 0,5% = 41 400 руб.;

2) за период с 31.12.2024 по 13.01.2025 (14 дн.): 765 000 руб. х 14 дн. х 0,5% = 53 550 руб.;

3) за период с 14.01.2025 по 28.11.2025 (319 дн.): 445 000 руб. х 319 дн. х 0,5% = 709 775 руб.

4) 41 400 руб. + 53 550 руб. + 709 775 руб. = 804 725 руб.,

с продолжением начисления неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день, до фактического исполнения обязательств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков, солидарно, в пользу истца, в размере 33 931 рубль.

Данные расходы истца подтверждены письменным документом, имеющимся в материалах дела (платежное поручение № 46 от 08.09.2025.)

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансрэйлкарго («ТРК») к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Осман Логистик», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, суммы неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Осман Логистик» (ОГРН №), ФИО1 (<данные изъяты><данные изъяты>) солидарно, в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Трансрэйлкарго («ТРК») (№) сумму задолженности по договору № 017 от 19.02.2024 в размере 445 000 рублей, сумму задолженности за простой вагонов по договору в размере 832 500 рублей, сумму неустойки в размере 804 725, начисленную за период с 13.12.2024 по 28.11.2025, с продолжением начисления неустойки с 29.11.2025 до фактического исполнения обязательств, исходя из 0,5% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 33 931 рубль

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова