Решение № 2А-44/2024 2А-44/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-44/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Коростелева А.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административных ответчиков ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с не рассмотрением его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командиру войсковой № с рапортом об ознакомлении его с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, однако до настоящего момента его обращение по существу не разрешено

Полагая свои права нарушенными, ФИО6 просил суд:

- признать незаконным нарушение командиром войсковой части № его права обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы;

- признать незаконным нарушение командиром войсковой части № его права получать письменные ответ по существу вопросов, поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части № при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх.№;

- обязать командира войсковой части № установленным порядком рассмотреть его обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх.№;

- взыскать с войсковой части № в его пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда за незаконное бездействие при рассмотрении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх.№;

- привлечь командира войсковой части № к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Представитель войсковой части № и ее командира ФИО4 в судебном заседании, а также в своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ не признала заявленные ФИО2 требования и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своей позиции представитель указала, оспариваемыми действиями командира войсковой части № не нарушено прав и законных интересов истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ председателем аттестационной комиссии воинской части в ходе соответствующего заседания до ФИО2 лично было доведено, что копия Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп не поступала в воинскую часть, в связи с чем командование лишено возможности ознакомить его с данным нормативно-правовым актом. Также ФИО4 отметила, что спорный рапорт был разрешен установленным порядком, поскольку не содержал в себе почтового адреса, а потому не предполагал дачу на него письменного ответа.

Административный истец в суд не прибыл, однако в своем письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные им требования. Также приведя собственный анализ норм действующего законодательства о порядке обращения граждан, ФИО2 указал, что, по его мнению, разрешив спорный рапорт, командир войсковой части № был обязан дать на него письменный ответ, вручив его истцу по месту службы.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, исследовав представление материалы, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Так, согласно ст.ст 2, 10, 11, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов. Когда в обращении не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, письменный ответ на обращение не дается.

Пунктом 9 Инструкции по реализации в Вооруженных Силах РФ Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. № 555 также указанно, что в случае отсутствия в обращении почтового (электронного) адреса, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Согласно копии рапорта истца от ДД.ММ.ГГГГ он адресован командиру войсковой части № и в нем ставится вопрос об ознакомлении ФИО2 с содержанием Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. Из его содержания также следует, что в нем не указан почтовый либо электронный адрес заявителя, а кроме того он не содержит в себе просьбу о предоставлении письменного ответа.

На данный документ командиром войсковой части № нанесена резолюция «к руководству», которая адресована заместителю командира воинской части по воспитательной работе, а также начальнику отделения кадров. При этом на оборотной стороне имеется запись заместителя командира воинской части по воспитательной работе ФИО9 «Н.О.К., при наличии данного приказа в НСД части организовать ознакомление», а также отметка начальника отделения кадров ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ «Указ № дсп. в в/ч № не поступал».

Допрошенный в суде свидетель ФИО1, являющийся членом аттестационной комиссии войсковой части №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении штаба воинской части проводилось заседание указанной комиссии, в котором ФИО2 принимал непосредственное участие. В ходе данного заседания заместитель командира воинской части – председатель аттестационной комиссии <данные изъяты> ФИО11 лично довел до ФИО2, что его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен и сообщил, что командование не может ознакомить его с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, поскольку он не поступал в воинскую часть.

Таким образом, по делу установлено, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен установленным порядком, о чем ФИО2 было доведено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Утверждение административного истца о том, что на спорный рапорт командир войсковой части № обязан дать письменный ответ, суд находит несостоятельным, поскольку такая просьба ФИО2 не заявлялась, а сам рапорт, поданный напрямую в канцелярию воинской части, не содержал в себе адреса для направления почтовой корреспонденции.

Поскольку оспариваемыми действиями командира войсковой части № права и законные интересы ФИО2 не нарушены, суд исходя из положений ст. 151 ГК РФ не находит оснований для удовлетворения заявленного им требования о компенсации морального вреда.

Ввиду того, что разрешение вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности не входит в компетенцию суда, рассматривающего по существу административное исковое заявление, то соответствующее требование ФИО2 также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с оплатой ФИО2 государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, следует отнести на счет административного истца.

Вместе с тем, из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2 при подаче административного иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, то есть в большем размере, чем предусмотрено п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких данных суд, руководствуясь положениями ст. 105 КАС РФ и п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, полагает необходимым возвратить ФИО2 <данные изъяты> рублей, излишне уплаченные им при подаче административного иска.

Руководствуясь ст.ст.105, 111, 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, связанного с не рассмотрением его рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В порядке ст. 333.40 НК РФ возвратить ФИО2 излишне уплаченную ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей,

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно:

Председательствующий по делу

А.С. Коростелев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>