Решение № 2-997/2023 2-997/2023~М-904/2023 М-904/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-997/2023

УИД 66RS0028-01-2023-001147-38

Дело № 2-997/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 08.08.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Киневой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ФИО2, ФИО3 о взыскании вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ в рамках государственного задания по государственной инвентаризации лесов от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Рослесинфорг» в соответствии с Порядком проведения государственной инвентаризации лесов, утвержденным приказом Минприроды России от 27.09.2021 № 686, Регламентом организации и проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 06.05.2022 № 556, путем дистанционного мониторинга лесов на лесном участке в <адрес> была обнаружена вырубка лесных насаждений с превышением эксплуатационной площади. По данному факту была создана карточка дешифрирования и направлена для проверки в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступлением карточки дешифрирования с признаками нарушения лесного законодательства было организовано выездное мероприятие, по результатам которого составлен протокол инструментального обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждался факт вырубки лесных насаждений с нарушением лесного законодательства на площади 1,7 га. В последующем, для определения объема и суммы вреда, нанесенного лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства, на данный участок выехал участковый лесничий Волковского участкового лесничества ФИО4, участковый лесничий Ирбитского участкового лесничества ФИО5 с мастером леса ФИО6. По выявлению факта незаконной рубки был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в выделе <адрес> без надлежащего оформления документов (отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений) на площади 1,77 га вырублены деревья породы осина и береза общим объемом 443,908 куб.м. Определен вред, причиненный лесному фонду – 2 720 912 рублей. Сумма рассчитана в соответствии с Таксами и Методикой размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Директор ГКУ «Ирбитское лесничество» обратился ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с заявлением об установлении лица, совершившего вырубку на территории 1,77 га в <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Установлено, что вырубка совершена ФИО2, участок которому отводил участковый лесничий Знаменского участкового лесничества ФИО3 Сотрудниками МВД произведен сплошной перечет деревьев на площади 1,77 га, в связи с чем уточнены объем и сумма вреда (осина - 177 шт., береза - 358 шт.), общий объем вырубленных деревьев составил 691,008 м.куб. (560 деревьев), площадь вырубки 1,77 га. При перерасчете суммы вреда установлена сумма 3 491 515 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков, в связи с отсутствием в их деяниях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате действий Ответчиков были уничтожены природные ресурсы, в частности лесные насаждения, таким образом, окружающей среде нанесен непосредственный вред.

Просили взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму вреда, причиненного окружающей среде в размере 3 491 515 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что расчет производился в соответствии с требованиями законодательства как штрафная санкция с применением методик и тактик, которые упреждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, с учетом нарушения лесного законодательства. Договор купли-продажи ответчик не предъявил. При анализе всей совокупности договоров в 4 квартале получается, что вырублен сейчас весь объем по заявленным договорам. При выделе лесосеки лесничий должен брать в учет все характеристики, которые имеет данный лесной участок и учитывать их при отводе. В каждом договоре конкретно прописывается где будет производиться вырубка и количество деревьев, которые будут вырубаться, объем породы, количество, диаметр, площадь. Древесина была вырублена и в 4 квартале, и в 10 квартале. Документов о том, что 4 квартал не соответствует таксационному описанию, в лесничестве нет. Участковый лесничий должен пользоваться таксационным описанием при отведении лесосеки под рубку. Вопрос о возложении солидарной ответственности оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, указав, что в полиции дело возбуждать не стали, так как это была техническая ошибка, за что согласен понести наказание, выплатить сумму штрафа без применения 50-кратного увеличения. Когда выделялся лес в натуре, было все обмерено, когда составлялся договор, был перепутан выдел. Просто поспешил при оформлении документов, так как делалось около 50 договоров в день. По договору купли-продажи государству уже было уплачено. Ущерб лесному хозяйству не был нанесен. В той местности, где было прописано, что была рубка, рубки не производилось. С ФИО2 работает не первый год, он занимается заготовкой древесины примерно три или четыре года.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, поскольку в незаконной рубке не виноват, где лесник отвел, там и вырубил. На местонахождение, указанное в договоре, не смотрел, лесник вызвал, отвел как всем людям, и все, что было отведено, вырубил и увез. Где, какой выдел, не интересовался. Заготовкой дров занимается около 5 лет. Вырубленный лес отдал бабушке, тете, соседке на дрова.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу пунктов 2, 3 и 8 ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации к основным принципам лесного законодательства относятся сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека.

Согласно ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологические связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

В силу статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам. В силу ст. 100 данного кодекса лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанного, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законе благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным).

Указанной статьей установлена презумпция вины непосредственного причинителя вреда.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Судом по делу установлено следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ было заключено 12 договоров купли-продажи лесных насаждений в выделе 22 квартале 10 урочища колхоза «<данные изъяты>» в <адрес> лесничестве и 13 договоров купли-продажи лесных насаждений в соседнем 21 выделе. В выделе 19 квартале 4 урочища колхоза «<данные изъяты>» в <адрес> лесничестве в ДД.ММ.ГГГГ году было заключено 47 договоров купли-продажи лесных насаждений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ФИО2 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которого ФИО2 переданы лесные насаждения в собственность для заготовки древесины для отопления жилых помещений, не имеющих центрального отопления, топки печей в банях, расположенных на земельных участках на которых находятся жилые дома. Местоположение: Знаменское <адрес>. Форма рубки - сплошная, объем древесины - 29 куб.м.

Кроме того, между Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области и ФИО2, являющимся представителем по доверенности ФИО7 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины 21 куб.м.), ФИО8 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины 23 куб.м.), ФИО9 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины 20 куб.м.), ФИО10 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины 29 куб.м.), ФИО11 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины 16 куб.м.), ФИО12 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины 20 куб.м.), ФИО13 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины 20 куб.м.), ФИО14 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины 18 куб.м.), ФИО15 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины 24 куб.м.), ФИО16 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины 20 куб.м.), ФИО17 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, объем древесины 23 куб.м.) были заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, согласно которым ФИО2 переданы лесные насаждения в собственность для заготовки древесины для отопления жилых помещений, не имеющих центрального отопления, топки печей в банях, расположенных на земельных участках, на которых находятся жилые дома. Местоположение: Знаменское <адрес> Форма рубки - сплошная.

Согласно актам приема-передачи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял лесные насаждения по вышеназванным договорам купли-продажи лесных насаждений. Местоположение лесных насаждений: <адрес> (отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКУ СО «Ирбитское участковое лесничество» выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, согласно акту о лесонарушении № в выделе 21 квартале 10 урочища колхоз «<данные изъяты>» <адрес> лесничества без надлежащего оформления документов (отсутствие договора купли-продажи лесных насаждений) на площади 1,77 га вырублены деревья породы осина и береза общим объемом 443,908 куб.м. Определен вред, причиненный лесному фонду - 2 720 912 рублей. Сумма рассчитана в соответствии с Таксами и Методикой размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ директор ГКУ СО «Ирбитское лесничество» обратился в МО МВД России «Ирбитский» по факту обнаружения незаконной рубки лесных насаждений без надлежащего оформления разрешительных документов в <адрес> (л.д. 5).ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр места происшествия, объектом которого явился участок лесного массива, расположенный на расстоянии 4 км от <адрес> где обнаружена незаконная рубка - следы рубки деревьев в виде пней: пни сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 372 штук, породы «осина» в количестве 188 штук, что нашло своё отражение в протокола осмотра места происшествия, снабженного фотоснимками (л.д. 21-24 отказного материала).

Согласно материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ вырубка лесных насаждений в выделе 21 квартале 10 урочища колхоз «<данные изъяты>» <адрес> лесничества осуществлялась ФИО2 Отвод древесины ФИО2 произведен лесничим ГКУ СО «Ирбитское участковое лесничество» ФИО3

При даче объяснений ФИО2 пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ предоставил документы в ГКУ СО «Ирбитское лесничество» от себя, а также по доверенности от ФИО9, ФИО13, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО17, ФИО15, ФИО16, ФИО14, ФИО7, ФИО12 для заключения договоров купли-продажи лесных насаждений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с лесничим ФИО3 приехали в делянку, расположенную в <адрес>, где ФИО3 отвел ему дровяную древесину по его заявлениям, общим объемом 263 куб.м. Показал границы, которые пометил краской. В декабре ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на куплю-продажу лесных насаждений. Осуществлял заготовку древесины в <адрес>, именно там где было указано лесничим ФИО3 О том, что в договорах купли-продажи лесных насаждений был указан квартал <адрес> узнал только от сотрудников полиции (л.д. 43-44 отказного материала).

Опрошенный ФИО3 пояснил, что в договорах купли-продажи лесных насаждений, заключенных с ФИО2 им ошибочно было указано местоположение для заготовки древесины <адрес>. Фактически ФИО2 было отведено место для вырубки в квартале <адрес> (л.д. 45 отказного материала).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Ирбитский» ФИО18 в отношении ФИО2 и ФИО3 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным постановлением установлено, что в результате дистанционного мониторинга на территории квартала <адрес>, обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Объем незаконно срубленной древесины составил: 655,1 куб.м, из них: древечина породы «Береза» - 391,114 куб.м., древесина породы «Осина» - 263,966 куб.м. Сумма причиненного вреда лесному фонду составила 3 491 515 рублей.

Согласно материалу КУСП следует, что незаконная рубка деревьев в квартале <адрес> произошла из-за неправильного оформления ФИО3 документов, необходимых для отвода лесосеки, а именно из-за того, что им неверно указан адрес заготовки древесины.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Таким образом, ответчик ФИО2, не имея разрешительных документов, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, допустил лесонарушение в квартале 10 <адрес>, причиняя тем самым ущерб Российской Федерации.

Рассматривая дела, связанные с нарушением экологического законодательства, следует выяснять размер нанесенного ущерба.

При этом надлежит исходить не только из стоимости добытого или количественных критериев, но и учитывать экологический вред, то есть вред, в целом нанесенный растительному миру.

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», приложения № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», 50-кратная стоимость деревья хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревья лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, деревья хвойных пород, не достигшие диаметра ствола 12 см, и деревья лиственных пород, не достигшие диаметра ствола 16 см, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

Коэффициент, установленный к ставкам платы за единицу в 2022 году, установленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 2,83.

Расчёт размера ущерба, причиненного ответчиками рубкой лесных насаждений, представленный Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области проверен, является правильным, признан объективным и принят судом.

Согласно представленному истцом расчёту размер ущерба незаконной рубки лесных насаждений породы «Береза» составил 3 066 492 рубля, породы «Осина» - 425 023 рубля:

- 408,131 куб.м. (объем незаконной рубки «Береза») х 53,10 (ставка платы в отношении деловой древесины средней категории крупности по 1 разряду такс, утв.постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007) х 2,83 (коэффициент 2022 года) х 50 (кратность, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 за незаконную рубку) = 3 066 492 рубля;

- 282,877 куб.м. (объем незаконной рубки «Осина») х 10,62 (ставка платы в отношении деловой древесины средней категории крупности по 1 разряду такс, утв.постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007) х 2,83 (коэффициент 2022 года) х 50 (кратность, предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 за незаконную рубку) = 425 023 рубля.

Общий размер ущерба составил 3 491 515 рублей (л.д. 4).

Расчет ответчиками не оспорен в судебном заседании.

Суд критически относится к доводу ответчика ФИО3 о взыскании с него суммы ущерба без применения 50-тикратного размера стоимости древесины, со ссылкой на отсутствие в их действиях умысла на незаконную порубку деревьев, и оплату за лес по договорам купли-продажи, поскольку необходимость применения данного коэффициента обусловлена нормами указанных выше Постановлений.

Суд считает доказанным факт причинения ФИО2, ФИО3 вреда окружающей среде именно незаконной рубкой деревьев, их вину в причинении вреда, размер ущерба и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

В обоснование своих доводов ФИО2 ссылается на неправильное оформление ФИО3 документов, предоставляющих право на вырубку деревьев, и ненадлежащее определение на местности предоставленного для заготовки дров участка леса. Однако, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины ответчиков в причинении ущерба. Неверное определение места для заготовки дров под влиянием заблуждения не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку ответчики обязаны были принять достаточные меры для правильного определения на местности предоставленного участка леса. Кроме того, следует учесть, что количество фактически вырубленного леса превысило совокупный объем заготовки по 12 договорам купли-продажи, заключенных с ФИО2, о чем ответчик ФИО2 должен был знать при надлежащей степени разумности и осмотрительности.

Ссылка ответчиков на отсутствие умысла на незаконную рубку отвергается судом, поскольку ответственность за незаконную рубку несут непосредственные рубщики древесины, а также те лица, которые в силу занимаемого служебного и должностного положения были обязаны проверять все документы, согласовывать их с фактическими обстоятельствами и лесной документацией.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований возмещения ущерба, так как в возбуждении уголовного дела отказано, отклоняются судом как несостоятельные.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3 не лишает суд, рассматривающий гражданское дело, права и возможности для установления гражданско-правовой ответственности. Иной подход позволял бы лесопользователю осуществлять бесконтрольную рубку лесных насаждений в любой части выдела в пределах превышающие установленных объемов и площади вырубки.

При таком положении суд считает возможным удовлетворить требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о взыскании вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства (незаконной рубки лесных насаждений).

Согласно п. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, по общему правилу такие лица несут долевую ответственность. На размер доли каждого из причинителей вреда может влиять, в частности, опасность деятельности каждого из них, ее интенсивность и др. Когда долю в причинении вреда каждого из названных лиц установить невозможно, они отвечают в равных долях (статья 321 ГК РФ).

Как установлено, ущерб, причиненный лесному хозяйству до настоящего времени не возмещен.

В ходе рассмотрения дела достоверно не было установлено, что действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 по незаконной рубке леса носили совместный характер, не представлено доказательств согласованности их действий, направленности на реализацию общего намерения, однако действия каждого из них привели к причинению вреда окружающей среде, в связи с чем, суд считает, что ответчики должны понести долевую ответственность в равных долях.

Ссылки ответчиков на тяжелое материальное положение не могут быть приняты во внимание, поскольку оба ответчика являются трудоспособными, имеют возможность самостоятельно зарабатывать, к тому же, в нарушение гражданского процессуального законодательства доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение, они не представили.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

При цене иска 3 491 515 рублей размер госпошлины составит 25 657 рублей 58 копеек (п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ), которую надлежит взыскать с ответчиков в местный бюджет в равных долях, по 12 808 рублей 79 копеек с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 1064, ст. 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ФИО2, ФИО3, о взыскании вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН<***>, ОГРН <***>) в качестве возмещения материального ущерба, причинённого окружающей среде, денежные средства в размере 1 745 757 (один миллион семьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 6503 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 808 (двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 6522 <данные изъяты>) в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН<***>, ОГРН <***>) в качестве возмещения материального ущерба, причинённого окружающей среде, денежные средства в размере 1 745 757 (один миллион семьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт 6522 <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 808 (двенадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья - Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания - И.В. Кинева

<данные изъяты>