Решение № 2-1172/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-1172/2018;)~М-1104/2018 М-1104/2018 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1172/2018

Дело № 2-99/19

УИД 26RS0013-01-2018-001736-83


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 02 июля 2019 года

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием:

истца Ш.Л.А.

представителя истца П.Е.П.

представителя ответчика В.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.Л.А. к З.Л.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Ш.Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к З.Л.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным, расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее тетя Ш.Е.А. . При жизни, тете принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую тетя получала совместно с бабушкой истца - Ш.Н.Ф.. В 2000 году бабушка умерла. Поскольку у тети судьба не сложилась, она проживала без мужа и детей. В 1993 году тетя сделала завещание на имя Ш.Л.А. на данную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу и все ее имущество. Она является единственной близкой родственницей тети, все годы она с ней общалась, приезжала к в гости, брала к себе домой. Кроме того, в связи с тем, что в доме истца тетя жить отказалась, истец наняла за деньги женщину К.Н.С., которая ухаживала за ней, убирала в квартире, готовила пищу, на протяжении пяти лет выполняла свои обязанности, возложенные на нее по уходу за тетей, добросовестно, за что истец ей своевременно оплачивала работу. После смерти тети, истцу стало известно, что ответчик З.Л.А. является собственником квартиры, принадлежащей тете, якобы тетя заключила с ней договор пожизненного содержания с иждивением. Со слов соседей, З.Л.А. видели несколько раз, как она приходила к тете. Данный факт насторожил истца, поскольку тетя находилась не в совсем здоровом состоянии, и она по данному факту обратилась в полицию. Сотрудниками полиции была проведена проверка, было установлено, что тетя страдала психическим расстройством - органическое бредовое расстройство и было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснено право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного истец просит признать договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ш.Е.А. и З.Л.А. недействительным и расторгнуть его.

Истец Ш.Л.А. и ее представитель П.Е.П. требования искового заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика В.С.В. считает исковые требования Ш.Л.А. необоснованными по основаниям, указанным в возражениях на иск, а именно, оспариваемый истцом Ш.Л.А. договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен П.В.Ю., нотариусом по Железноводскому городскому нотариальному округу <адрес>, о чем составлена реестровая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. При составлении оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус П.В.Ю., в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, закрепленных в Основах законодательства Российской Федерации установил, как личность З.Л.А. и личность Ш.Е.А. , удостоверился в их дееспособности, проверил право собственности Ш.Е.А. на <адрес>, расположенного по <адрес> края, разъяснил правовую природу, положения закона о предмете договора, последствия и существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением и его отличие от других сделок, в частности от завещания, договора дарения и т.д., разъяснил последствия перехода права собственности, текст договора зачитал вслух, о чем в оспариваемом договоре имеются соответствующие записи.

После заключения оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения его нотариусом П.В.Ю., они совместно обратились в МФЦ <адрес> края, были поданы документы, необходимые для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, была проведена государственная правовая экспертиза документов, в том числе оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе данной экспертизы каких-либо нарушений законодательства РФ выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись № о регистрации права собственности на указанную квартиру. Таким образом, утверждения истца Ш.Л.А. о том, что оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с пороком воли Ш.Е.А. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными. Поскольку, в нарушение требований вышеуказанных правовых процессуальных норм, каких-либо объективных данных о том, что в момент заключения оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е.А. , находилась под влиянием указанных обстоятельств, истцом Ш.Л.А. не представлено. Напротив, воля Ш.Е.А. при заключении оспариваемой сделки была выражена в юридически значимых действиях, совершенных именно Ш.Е.А. , в том числе: при ее обращении к нотариусу П.В.Ю. за составлением оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а затем при ее обращении в МФЦ <адрес> края для осуществления государственной регистрации перехода прав по сделке. Пояснения лишь самого истца Ш.Л.А. об иных обстоятельствах не могут повлечь признание сделки недействительной. Напротив, обращения Ш.Е.А. , сначала к нотариусу П.В.Ю. за составлением оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а затем в МФЦ <адрес> края, свидетельствуют о том, что, заключая оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, а затем подавая документы в МФЦ <адрес> края, Ш.Е.А. действовала сознательно и целенаправленно в своем интересе, согласно своей воле, направленной на отчуждение спорного имущества на основании оспариваемой сделки. Более того, оспариваемый договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, удостоверен нотариально, существенные условия данного договора между сторонами согласованы надлежащим образом.

При жизни Ш.Е.А. , умершая ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий не предъявляла, с требованиями о расторжении данного договора пожизненного содержания с иждивением по причине неисполнения своих обязательств по нему, не обращалась, каких-либо допустимых доказательств обратного, таких как: письменных претензий Ш.Е.А. о ненадлежащем исполнении обязательств по договору: письменное предложение Ш.Е.А. о расторжении оспариваемого договора; письменных обращений Ш.Е.А. по данному поводу в правоохранительные органы и т.д., истцом Ш.Л.А. не представлено. Напротив, отсутствие каких-либо претензий со стороны Ш.Е.А. , при ее жизни, по поводу исполнения принятых на себя обязательств по оспариваемому договору, свидетельствуют о том, что, она надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по пожизненному содержанию Ш.Е.А. , в том числе по оплате ритуальных услуг, в случае смерти Ш.Е.А. , что подтверждается квитанцией серии 00 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ангел». Таким образом, доводы истца Ш.Л.А. о том, что она ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по содержанию Ш.Е.А. , являются голословными и несостоятельными.

Доводы истца Ш.Л.А. о том, что при жизни Ш.Е.А. , умершая ДД.ММ.ГГГГ, страдала психическим расстройством - органическое бредовое расстройство несостоятельны, так как при прижизненных осмотрах Ш.Е.А. врачом-психиатром ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ никаких психических расстройств у нее выявлено не было, на учете у врача психиатра при жизни Ш.Е.А. также не состояла, что подтверждается справкой Железноводского филиала ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Железноводского филиала ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» № от ДД.ММ.ГГГГ (. Недееспособной, по причине наличия каких-либо расстройств, Ш.Е.А. , при ее жизни, по решению суда, также не признана не была. На основании изложенного, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований Ш.Л.А.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу ч. 2 ст. 583 ГК РФ по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ( ч.1 ст. 601 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ч. 2 ст.602 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. составлено завещание, согласно которому она завещала П.Л.А. (Ш.Л.А.) все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Е.А. и З.Л.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Ш.Е.А. передала бесплатно в собственность З.Л.А. принадлежащую ей на праве собственности <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, а З.Л.А. в свою очередь обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Ш.Е.А.

Согласно п. 5 договора плательщик ренты З.Л.А. обязалась пожизненно полностью содержать получателя ренты Ш.Е.А. , обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранение за нею право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

В соответствии с п. 5.1 договора расходы на приобретение лекарственных средств и вызов медицинских работников оплачивает плательщик ренты З.Л.А.

На основании п. 6 плательщик ренты обязался произвести оплату ритуальных услуг в случае смерти получателя ренты.

На основании п. 7 договора стоимость всего объема содержания с иждивением (питания, одежды, медицинского обслуживания, материального обеспечения, ухода и необходимой помощи) по соглашению сторон составляет 51000,00 рублей в квартал. Стоимость ежемесячного общего объема содержания определена в размере 17000,00 рублей.

Указанный договор нотариально удостоверен и прошёл государственную регистрацию.Право собственности на указанную квартиру на имя З.Л.А. оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент совершения сделки договор пожизненного содержания с иждивением соответствовал требованиям законодательства, действовавшего на дату его заключения, поскольку сторонами были согласованы необходимые существенные условия договора, соблюдены требования законодательства, предъявляемые законом, к такого рода сделкам.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. умерла.

Истец и её представитель в обоснование требований ссылаются на то, чтоШ.Е.А. при заключении Договора заблуждалась относительно предмета и природы сделки в силу имевшихся у нее на тот момент заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Под юридической природой сделки понимается совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рамках рассмотрения дела, на основании определения Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой ставились вопросы:

Страдала ли Ш.Е.А. каким-либо психическим заболеванием?

Могла ли Ш.Е.А. по своему психическому состоянию отдавать отчет в своих действиях и руководить ими при подписании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ?

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.Е.А. в последние годы и во временной период, интересующий суд ДД.ММ.ГГГГ, согласно анализу представленных материалов гражданского дела и медицинских документов, страдала хроническим психическим расстройством в форме органического бредового расстройства. В период подписания договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Как следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Е.А. написала завещание на З.Л.А., согласно которому все свое имущество, движимое и недвижимое, какое на момент её смерти окажется ей принадлежащим, в чем таковое не заключалось и где бы оно не находилось, а также все имущественные права, она завещала З.Л.А..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Железноводского нотариального округа Ф.Л.К. представителю истца Ш.Л.А. сообщено о том, что Ш.Л.А. не призывается к наследованию по завещанию по причине того, что Ш.Е.А. оставлено указанное выше завещание, отменяющее ранее составленное завещание.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

Наличие завещания на имя Ш.Л.А. не препятствовало завещателю Ш.Е.А. при жизни распорядиться своим имуществом.

Обращаясь с указанным иском, истец Ш.Л.А. не представила в суд доказательств, подтверждающих степень родства с умершей Ш.Е.А. , являющейся стороной договора пожизненного содержания с иждивением, следовательно, она не вправе оспаривать указанный договор по указанным в иске основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 15, 178, 218, 583, 584, 601, 602, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст. ст. 3, 56, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ш.Л.А. к З.Л.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.Е.А. и З.Л.А. недействительным, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш.Е.А. и З.Л.А. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2019 года.