Решение № 2-1240/2024 2-47/2025 2-47/2025(2-1240/2024;)~М-1133/2024 М-1133/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1240/2024

№2-47/2025

УИД: 34RS0042-01-2024-002226-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 60 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 866,05 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 60 000 рублей, иные комиссии 8 782,48 рублей, неустойка на просроченную ссуду 83,57 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 866,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать. Также, предоставил сведения о принятии его заявления ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу №.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит с лимитом в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 0,0001% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования, с правом пролонгации. Максимальный срок льготного периода 36 месяцев (л.д№).

Подписывая указанный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита и согласен с ними (п.14 договора).

Как следует из договора, срок действия договора составляет 60 месяцев. Минимальный обязательный платеж составляет 1826 рублей, платеж рассчитывается банком ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора (п.2,6 договора).

Факт предоставления банком заемщику ФИО1 денежных средств лимитом 60 000 рублей подтверждается выпиской по счету (л.д.№).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.12 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 866,05 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132,99 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> ввиду поступивших возражений должника (л.д.№).

Таким образом, ответчик знал о наличии задолженности, однако не принял мер к её погашению.

Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, в связи с чем, суммарная продолжительность просрочки составила 284 дня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 68 866,05 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 60 000 рублей, неустойка на просроченную суду 83,57 рублей, иные комиссии 8782,48 рублей (л.д№).

Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Представленный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, задолженность не погашена, возражений относительно суммы долга ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71 или 100 Закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу приведенных положений закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению только те исковые заявления по денежным обязательствам и обязательным платежам, которые поданы в день введения наблюдения или позднее этой даты, а в случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедуры наблюдения право выбора принадлежит истцу: по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, либо приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Поскольку настоящее исковое заявление подано во Фроловский городской суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия заявления ответчика о несостоятельности (банкротстве) и введения в отношении ответчика процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ, данный иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежит рассмотрению в общем порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушены существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Сведений о расторжении кредитного договора, об уплате задолженности в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 866,05 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 4000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 866,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 72 866,05 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 15 января 2025 года.