Решение № 2-754/2019 2-754/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-754/2019

Дело №2-754/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1(далее – ответчик) о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 190 000 рублей в счет оплаты причитающейся истцу доли от продажи квартиры, расположенной по адресу: ........................; взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что в 1978 году отец истца ФИО4 получил на себя с семьей, а именно: троих сыновей: ФИО1, ФИО1, ФИО2 М.Р. и супругу, квартиру, расположенную по адресу: ......................... Отец ФИО2 Р.А. умер примерно в "___" ___________ г.. Истец уехал на учебу и стал проживать в ......................... В "___" ___________ г. года умерла мать, в квартире остались братья ФИО2 и ФИО1 Однако, фактически в квартире остался проживать ФИО2 М.Р. Второй брат ФИО1 проживал у своей супруги ФИО3 В "___" ___________ г. года истец и два его брата обратились к нотариусу за оформлением долей наследства, оставшегося после смерти матери, т.е. квартиры. У нотариуса ответчик ФИО1 попросил истца и ФИО2 М.Р. написать заявления об отказе от наследства в свою пользу, мотивировав тем, что будет сам оформлять все документы на квартиру, поскольку истец проживает далеко, а ФИО2 М.Р. болен, не работает и не сможет сам оформлять документы, платить за квартиру, следить за квартирой, а ответчик присматривает за братом и будет присматривать за квартирой, братья в любое время могут приехать, жить в квартире и получить при делении свои доли. Истец с ФИО2 М.Р. написали заявления об отказе от наследства, а ответчик ФИО1 получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство на всю квартиру. В конце "___" ___________ г. года ФИО3 предложила истцу продать квартиру, а деньги от продажи разделить между тремя братьями, сказав, что долей ФИО1 она погасит долг брата, образовавшийся из-за увлечения Рафаэля азартными играми. Ответчики обещали выставить квартиру на продажу по цене 1 150 000 рублей, однако с их слов квартиру продали за 950 000 рублей, то есть, каждый из братьев должен был получить по 310 000 рублей. Истцу были перечислены денежные средства один раз в размере 20 000 рублей и второй раз в размере 100 000 рублей, больше никаких денежных средств он не получал. Затем он выяснил, что на двоих братьев: ФИО2 М.Р. и ФИО1 была приобретена комната площадью 13 кв.м. в общежитии с удобствами общего пользования по адресу: ........................, ......................... Со слов ФИО2 М.Р. комната была приобретена за 280 000 рублей. Наличных денежных средств ФИО2 М.Р. никто не давал, хотя от его доли осталось 30 000 рублей и его жилищные условия были ухудшены. Все имущество из квартиры родителей ответчики забрали себе. За ответчиком ФИО1 также числится садовый участок родителей размером 4 сотки, гараж, которые наследниками не делились, поэтому истец считает, что ничего не должен ответчикам в счет оплаты коммунальных услуг за квартиру. По данному факту истец обратился в Шумерлинскую межрайонную прокуратуру с жалобой, жалоба была перенаправлена в МО МВД РФ «Шумерлинский», которым была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ответчиков, однако в постановлении было установлено, что эти факты в действительности имели место. Также было установлено, что, посоветовавшись с ФИО3, ФИО1 решил 120 000 рублей от продажи квартиры перечислить истцу, а остальные, оставшиеся от 310 000 рублей, положить на хранение на сберегательную книжку и помогать безработному ФИО2 М.Р. Однако данное решение ответчики приняли самостоятельно, истец не согласен с таким решением. Считает, что его доля от продажи квартиры подлежит полной выплате ему.

Истец ФИО4 Р. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела на другую дату в связи с занятостью на работе, однако, письменных доказательств об уважительных причинах неявки не приложил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании "___" ___________ г. ответчик ФИО4 Р. исковые требования не признал, пояснив, что истец сам предложил продать квартиру родителей, поскольку в ней проживал их ФИО2 М.Р., у которого не было денег, чтобы оплачивать коммунальные услуги. Истец в оплате коммунальных платежей не участвовал. ФИО2 жил с матерью в спорной квартире, выпивал. Он сам (Рафаэль) приходил к матери, ухаживал за ней. Мать умерла "___" ___________ г., когда после ее смерти оформляли квартиру, они с братьями договорились и решили оформить квартиру на него, братья от своих долей отказались в его пользу. Затем они с женой продали квартиру, купили ФИО2 М.Р. комнату в общежитии за 270 000 – 280 000 рублей, оформили эту комнату на брата ФИО2 и сразу же оформили завещание ФИО2 на него (Рафаэля). 120 000 рублей перечислили истцу ФИО4, часть денег истратили на погашение долгов по коммунальным услугам, на похороны матери. Считает, что они ничего истцу не должны.

В судебном заседании "___" ___________ г. ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что ответчик ФИО4 - ее бывший супруг, с которым она проживала с "___" ___________ г., в "___" ___________ г. году оформили брак. В "___" ___________ г. узнала, что Рафаэль играет в азартные игры, делает ставки, на его имя стали поступать письма из банков о погашении кредитов. Муж обещал перестать играть, но так и продолжал это делать. В "___" ___________ г. году умерла мать Х-вых, после ее смерти осталась спорная квартира. У нотариуса братья мужа ФИО2 и ФИО4 написали отказ от наследства матери в пользу ее мужа ФИО4. Ее муж написал расписку истцу о том, что выплатит в счет доли от квартиры своему брату ФИО4 100 000 рублей. Через год ее муж оформил дарственную на квартиру в ее пользу, то есть подарил квартиру ей. Это было сделано потому, что у мужа были большие долги в банках, и квартиру могли отобрать за долги. Через какое-то время истец приехал и сказал, что раз по коммунальным платежам образовалась задолженность, квартиру нужно продать и разделить между Рафаэлем и ФИО2. Они с мужем так и сделали - продали квартиру за 950 000 рублей, из которых выплатили истцу 120 000 рублей (по расписке 100000руб. и еще 20000руб.), купили ФИО2 М.Р. комнату в общежитии за 270 000 рублей, уплатили задолженность за коммунальные услуги на спорную квартиру, налоги, установили памятник матери Х-вых и т.д. С "___" ___________ г. она с ФИО4 в разводе, т.к. тот не избавился от своего пристрастия к играм. Считает, что истцу ничего не должна, т.к. кроемее этих 100тыс. рублей по расписке никакого разговора о разделе денег от продажи квартиры не было. Просила в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с ч.1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112).

На основании ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствие с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ч.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Так, в силу ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ)….

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является квартира, площадью 68 кв.м., расположенная по адресу: .........................

Согласно наследственному делу № ___________ на имущество ФИО2 М.Х. указанная квартира принадлежала ФИО2 М.Х. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № ___________ от "___" ___________ г. и свидетельства о государственной регистрации права серии 21 АА №199601 от "___" ___________ г..

ФИО2 М.Х. умерла "___" ___________ г. в г.Шумерля Чувашской Республики, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЛ № ___________, выданным "___" ___________ г..

Согласно завещанию, составленному ФИО2 М.Х. и удостоверенному нотариусом Шумерлинского нотариального округа Чувашской Республики "___" ___________ г., ФИО2 М.Х. завещала все свое имущество, в том числе вышеуказанную квартиру, в равных долях ФИО2 М.Р., ФИО1 (ответчика) и ФИО1 (истцу).

После смерти ФИО2 М.Х. в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу за вступлением в наследство "___" ___________ г. обратились ФИО2 М.Р., ФИО1 (ответчик), ФИО1 (истец). Затем "___" ___________ г. ФИО2 Р. и ФИО4 Р. (истец). написали заявления об отказе от наследства после смерти ФИО2 М.Х. Из текста заявления, подписанного ими, ясно следует, что они в наследство после смерти ФИО2 М.Х. не вступали и на наследственное имущество не претендуют, последствия отказа от наследства, предусмотренные п.3 ст.1157, ч.2 п.2 ст.1158, п.3 ст.1158 ГК РФ им разъяснены до подписания отказа от наследства.

"___" ___________ г. ответчику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство матери ФИО2 М.Х., т.е. на ........................ и на права на денежные средства во вкладах в Сбербанке.

Таким образом, при обращении к нотариусу с заявлением об отказе от наследства матери, воля истца была направлена на отказ от вступления в наследство. Отказавшись от наследства матери, истец отказался, в том числе, и от причитающейся ему по завещанию доли в праве на квартиру матери, самостоятельно и добровольно распорядившись своим правом.

В связи с этим основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, как следует из представленной ФИО3 от "___" ___________ г. расписки, составленной ответчиком ФИО4 Р., тот обязался выплачивать долю за квартиру в размере 3 000 – 5 000 рублей в месяц, всего в сумме 100 000 рублей (кому – не указано).

Из пояснений ответчицы ФИО3 следует, что сумма 120000руб. выплачена истцу, что подтверждается также указанием на это самого истца в иске (о получении от ответчиков 120000руб.), а также представленным суду чеком Сбербанка России от "___" ___________ г. следует, что ФИО3 внесла на карту 4276********0973 100 000 рублей.

Аналогичные обстоятельства установлены материалом проверки КУСП № ___________ от "___" ___________ г. по обращению истца к Шумерлинскому межрайонному прокурору, по результатам рассмотрения которого "___" ___________ г. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумерлинский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 190 000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года.

Судья Н.Б. Миронова