Постановление № 5-158/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 5-144/2024

Дело № копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного разнорабочим в ИП ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле магазина «О! Пиво», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом по делу об административном правонарушении согласился.

Судья, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, является общественный порядок и общественная безопасность.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан, в том числе и в быту; в любом месте нахождения людей.

Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина ФИО1 в совершении изложенного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано место, время и обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Пермский» ФИО4 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «О! Пиво» по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на его неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал; объяснениями ФИО5 о том, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле магазина «О! Пиво» по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал; объяснениями самого ФИО1 о том, что он около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «О! Пиво» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Оснований для признания рапорта недопустимым доказательством по делу не имеется, в нем отражены фактические данные, относящиеся к событию выявленного указанным должностным лицом административного правонарушения и имеющие значение для разрешения дела. Данный документ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам КоАП РФ, признается судьей допустимым и достоверным доказательством.

Из материалов дела следует, что свидетелю ФИО5 были разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она при даче объяснений была предупреждена в установленном законом порядке об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При указанных обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний ФИО5, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что она оговаривает ФИО1, по делу не установлено.

Исследовав представленные доказательства по делу, нахожу вину ФИО1 в совершении изложенного правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у судьи не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Выражаясь в общественном месте в присутствии других граждан грубой нецензурной бранью, ФИО1 осознавал, что допускает нарушение общественного порядка, общепринятые нормы поведения, выражает явное неуважение к обществу, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Собранные по делу доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличному отношению к правам и интересам других лиц.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, в силу приведенных выше норм, предъявленное ФИО1 сотрудником полиции требование о прекращении противоправных действий являлось законным, соответствовало статье 13 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности, его действия были обусловлены выявлением совершенного ФИО1 административного правонарушения, а фактическое поведение ФИО1, не прекратившего выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, о невыполнении законных требований сотрудника полиции.

Оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицирую действия ФИО1 по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Из справки о ранее допущенных правонарушениях следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Наказание в виде административного ареста отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

В связи с этим судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания, учитывая, в том числе отношение ФИО1 к исполнению требований действующего законодательства. Обстоятельств, по которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судья не установил.

При этом в силу части 3 статьи 32.8 КоАП РФ срок административного задержания ФИО1 следует зачесть в срок административного ареста. Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, содержание задержанного прекращено в 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут, то есть с момента его доставления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 10 минут.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде административного ареста срок административного задержания ФИО1 с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья подпись

Копия верна.

Судья ФИО7

Подлинный документ подшит в деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №