Решение № 2-3029/2017 2-3029/2017~М0-1861/2017 М0-1861/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-3029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе: председательствующего Филипповой Т.М.,

при секретаре Корольковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующими доводами.

28 марта 2013 года по заявлению истца ему была выдана кредитная карта Visa Gold кредитная №, с лимитом кредита 150 000 рублей, под 17,90% годовых.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору.

В адрес ответчика были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности. Однако в указанный срок истец ответа не получил, задолженность не была погашена.

В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 157734 рубля 93 копейки, из которых: 144630 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 7142 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 5961 рубль 65 копеек – неустойка.

В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность в полном объеме, а также взыскать расходы по госпошлине в размере 4354 рубля 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, повесткой, направленной заказным письмом, однако причину неявки не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке.

Как следует из материалов дела, ответчику лично вручена судебная повестка на судебное заседание 28 марта 2017 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л. д. 42).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательства истца, представленные в обоснование заявленных требований, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, 28 марта 2013 года по заявлению истца ему была выдана кредитная карта Visa Gold кредитная №, с лимитом кредита 150 000 рублей, под 17,90% годовых.

Ответчик допустил просрочку платежей по кредитному договору, которую банк считает существенным нарушением условий кредитного договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В адрес ответчика были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности. Однако в указанный срок истец ответа не получил, задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком суд признает существенным нарушением условий кредитного договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был праве претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 157734 рубля 93 копейки, из которых: 144630 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 7142 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 5961 рубль 65 копеек – неустойка (л.д.6-13).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по счету кредитной карты Visa Gold кредитная № в размере 157734 рубля 93 копейки.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 4354,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 363, 405, 451, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты Visa Gold кредитная № в размере 157734 рубля 93 копейки, из которых: 144630 рублей 45 копеек – просроченный основной долг, 7142 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 5961 рубль 65 копеек – неустойка, а также расходы по госпошлине в размере 4354 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова