Решение № 2-359/2025 2-359/2025~М-110/2025 М-110/2025 от 9 августа 2025 г. по делу № 2-359/2025

УИД 39RS0016-01-2025-000145-22

Дело № 2-359/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Киячко А.С.,

при секретаре Асташенок А.И.

с участием прокурора Румянцева П.В.

представителя истца Администрации <адрес> – ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <данные изъяты><адрес> к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил:

Администрации <данные изъяты><адрес> принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В названном жилом помещении проживает ФИО1, освободить жилое помещение по указанному адресу отказывается.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска и в судебном заседании представитель истца Администрации <адрес> – ФИО4 указал на то, что ФИО1 незаконно занимает спорное жилое помещение, пользуется коммунальными услугами без внесения платы, договор найма с ним не заключался, в качестве служебного жилья не предоставлялось, добровольно освободить жилое помещение ответчик отказался, несмотря на направленное в его адрес предупреждение.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, позицию по заявленных требованиям не высказал.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств незаконности вселения ответчика в спорное жилое помещение.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора НГ МУП «<данные изъяты>» извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, позицию по заявленным требованиям не высказали.

Прокурор ФИО5 в заключении просил исковые требования истца удовлетворить, выселить ответчика из занимаемого им жилого помещения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы являются основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.

На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация <данные изъяты><адрес> является единоличным собственником жилого помещения, распроложенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> усматривается, что нанимателем жилого помещения значится ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета, ФИО1 в квартире не зарегистрирован (л.д. 10).

Из сообщения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес истца следует, что в незаселенной <адрес> в <адрес> проживает неизвестный мужчина, не оплачивает коммунальные платежи, незаконно подключился к электроэнергии к проводам мест общего пользования (л.д. 11).

Из предупреждения, направленного Администрацией <данные изъяты><адрес> в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик предупрежден о необходимости освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение ответчиком получено лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12,13).

Из представленного фотоматериала следует, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении (л.д. 17-27).

В соответствии с постановлением МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 15-16).

В соответствии с объяснениями, данными ФИО7 в рамках проверки МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что она проживает в <адрес>. 28 по <адрес> в <адрес>, в <адрес> названном доме более 10 лет проживает ФИО1, ведет ассоциальный образ жизни.

В соответствии с объяснениями, данными ФИО1 в рамках проверки МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает в спорном жилом помещении более 10 лет, ранее работал в МУП «<данные изъяты>» столяром. От указанной организации ему было предоставлено служебное жилье – <адрес>. 28 по <адрес> в <адрес>, в собственность квартиру не оформил из-за ликвидации МУП «<данные изъяты>» и не смог пройти бюрократические препятствия. Освобождать квартиру не хочет, съедет только по решению суда.

НГ МУП «<данные изъяты>» в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ как правопреемник НГ МУП «<данные изъяты>» указало на то, что в ходе правопреемства осуществлена передача движимого и недвижимого имущества, сведениями о трудоустройстве либо предоставлении жилья ФИО1 не обладают, из пояснений, данных представителем истца в судебном заседании следует, что на балансе МУП «<данные изъяты>» не имелось служебного жилья, его распредяляла между муниципальными служащими орган местного самоуправления (л.д. 48-50, 105).

Ответом УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 работал в МУП «<данные изъяты>» в 2015 (с февраля по май), 2017 г. (с августа по сентябрь) и в 2020 г. (с января по март).

ОСФР по <адрес> в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что ФИО1 в числе лиц, получающих пенсию не значится.

Из ответа администрации <данные изъяты><адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после смерти ФИО6 жилое помещение по адресу: <адрес> никому не распределялась решением жилищной комиссии в него никто не вселялся, за последние 5 лет проверки состояния жилого помещения собственником не проводились, ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в <адрес> не состоит, спорное жилое помещение в списках жилых помещений специализированного жилищного фонда (служебное) не значится (л.д. 46,47).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 спорное жилое помещение для проживания на условиях социального найма не предоставлялось, равно как и в качестве служебного жилья, несмотря на преклонный возраст (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), получателем пенсии не является, на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договорам социального найма в <адрес> не состоит, то есть не относится к числу лиц, подлежащих обязательному обеспечению жильем, регистрации в жилом помещении не имеет, то есть самовольно занял жилое помещение и в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом, не освободил жилое помещение, напротив, в своих объяснениях сотрудникам полиции отказался освободить жилье, следовательно, он подлежит выселению из жилого помещения без предоставляния иного жилья.

Ответчику в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда надлежит освободить спорное жилое помещение, данный срок суд считает достаточным для исполнения.

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации <данные изъяты><адрес> удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения в течение меяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход <данные изъяты><адрес> в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Киячко А.С.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2025 г.