Решение № 2-2495/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2495/2020

Дело №

22RS0№-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Д.В. Косиловой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 560,14 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3271,2 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1».

В рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ответчик просил открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

ФИО1 открыл клиенту ФИО2 счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1», тем самым заключил Договор о карте №.

После получения карты ответчик, в соответствии с условиями заключенного Договора о карте, осуществил активацию карты, совершил операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушил условия договора, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. ФИО1 потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выстави клиенту заключительный счет-выписку. Задолженность была указана в размере 103 567,29 руб. и подлежала оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность перед ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в прядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, судебные повестки направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по всем известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также судом предпринимались меры по извещению ответчика посредством телефонограммы, по имеющимся в материалах дела номерам телефона, по которым дозвониться не представилось возможным.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО «ФИО1» с заявлением (анкетой на получение карты) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», в соответствии с которым просил выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

Согласно анкете на получение карты, ФИО2 понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию счёта карты; размер лимита устанавливается ФИО1 самостоятельно; информация о номере открытого счета и размере установленного лимита будет доведена в порядке, определенном Условиями; составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Условия о карте и Тарифы по карте; ФИО1 вправе в одностороннем порядке изменять Условия и Тарифы, в том числе размер процентов, начисляемых по кредиту.

Также ФИО2 подтверждено, что с Условиями и Тарифами (включая размер процентов, начисляемых по кредиту, комиссий и плат) он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании заявления ФИО1 открыл заемщику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Ответчиком не оспорен факт получения кредитной карты, ее активации и дальнейшего использования, что подтверждается заявлением об активации карты.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор о карте надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1»; Тарифах по картам «ФИО1». Информация, отражённая в заявлении (оферте), а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» договор считается заключённым путём акцепта ФИО1 заявления (оферты) о заключении договора, направленного клиентом в адрес ФИО1. Акцептом заявления (оферты) являются действия ФИО1 по открытию клиенту счёта (п. 2.2.2 Условий).

Заемщик обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п. 7.10 Условий).

Таким образом, при заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определённые Договором о выпуске и обслуживании карты «ФИО1», изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно заявлению ФИО2 об активации карты от ДД.ММ.ГГГГ, он просил установить кредитный лимит в размере 60 000 рублей. Впоследствии после активации карты заемщиком установлен лимит 95 000 руб. Условия и Тарифы по карте сотрудниками ФИО1 ему разъяснены, претензий не имеет, что следует из указанного заявления.

Согласно п.п. 2.16 -2.18, п. 10.12 Условий предоставления и обслуживания карты, ФИО1 вправе в одностороннем порядке вносить изменения в настоящие условия и тарифы, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО1 в его адрес направлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 567,29 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1635,67 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Однако задолженность перед ФИО1 до настоящего времени не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 560,14 руб. из которых 80 157,57 руб. – сумма основной задолженности, 19 202,57 руб. сумма процентов, начисленных по кредиту, 4 200 руб. сумма плат за пропуск минимального платежа.

Расчет ФИО1 судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № в размере 103 560,14 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по Договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 560,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Косилова