Решение № 2А-12289/2025 2А-12289/2025~М-10595/2025 А-12289/2025 М-10595/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-12289/2025

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2025 года дело №а-12289/2025

Мотивированное
решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском и просит признать незаконным и отменить решение УМВД по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации.

В обоснование своих требований указал, что длительное время он проживает на территории Российской Федерации. За время проживания в Российской Федерации неоднократно оформлял патенты для работы в Российской Федерации, на основании которых осуществлял трудовую деятельность. Впоследствии приобрел гражданство Российской Федерации. В октябре 2025 года получил уведомление о принятом в отношении него решении УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении гражданства Российской Федерации. Основанием для прекращения гражданства Российской Федерации является неисполнение им обязанности по первоначальной постановке на воинский учет. Обращает внимание, что при принятии присяги и получении паспорта гражданина Российской Федерации в ОВМ ОМВД России по Сургутскому <адрес> он получил повестку в военкомат для прохождения военно-врачебной комиссии и постановки на воинский учет, согласно которой ему надлежало явиться в военкомат по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут. К назначенному времени он явился в военный комиссариат <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры, где подал заявление о постановке на воинский учет и прошел ВВК, о чем получил справку. Выданная ему повестка была приобщена к заявлению. Считает, что он исполнил свою обязанность по постановке на воинский учет, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и нарушает его законные права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Обратил внимание, что на его иждивении пятеро несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, в настоящее время проживают с матерью в <адрес>.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал своего доверителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Считает, что законные основания для прекращения гражданства Российской Федерации в отношении его доверителя отсутствовали, поскольку административным истцом принимались меры по исполнению обязанности по постановке на воинский учет, установленной действующим законодательством, а направление в военный комиссариат, в котором указано на обязанность встать на воинский учет, не содержало предельного срока совершения такой обязанности. Особое внимание обратил, что ФИО1 приглашен на ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для выдачи военного билета.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в возражении на иск. Дополнительно пояснила суду, что оспариваемое решение принято на законных основаниях, с применением положений ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», уполномоченным органом. Обратила внимание на характеризующие административного истца материалы, а также на то, что несовершеннолетние дети ФИО1 получили гражданство Российской Федерации на основании его заявлений, которые были поданы им одновременно с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. Считает, что явка ФИО1 в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ с целью получения военного билета, не является основанием для признания решения о прекращении гражданства Российской Федерации незаконным, поскольку в соответствии с положениями подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается независимо от факта получения военного билета после выявленного нарушения в части неисполнения обязанности по постановке на воинский учет, установленной действующим законодательством.

Выслушав стороны, их представителей, проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. Суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения; основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по ХМАО -Югре с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», как имеющий одного родителя, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением УМВД России по ХМАО - Югре, ФИО1 и его несовершеннолетние дети приняты в гражданство Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 5 и пунктом 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно Присяге гражданина Российской Федерации, принесенной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, принимая гражданство Российской Федерации, он обязался добровольно и осознанно соблюдать Конституцию Российской Федерации, права и свободы ее граждан, исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества, защищать свободу и независимость Российской Федерации, быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован УМВД России по ХМАО - Югре паспортом гражданина Российской Федерации серии 6724 №.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Главой 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрены основания прекращения гражданства Российской Федерации.

Согласно подпункту «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации», гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в том числе в неисполнении обязанности по первоначальной постановке на воинский учет.

Решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 статьи 22 Закона №-Ф3, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации или о признании гражданином Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 889 утверждены Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, Положение о порядке принесения Присяги гражданина Российской Федерации.

Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы гражданства Российской Федерации», не предусматривает обязанности уполномоченного органа по выяснению семейных и социальных связей, а также продолжительности проживания в Российской Федерации лица, в отношении которого гражданство прекращается по подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О гражданстве Российской Федерации».

Действующим законодательством установлено, что сообщение лицом, претендующим на получение гражданства Российской Федерации, заведомо ложных сведений, в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации, может явиться основанием принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (часть 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 22 указанного закона.

Неисполнение обязанности по первоначальной постановке на воинский учет расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.

Основанием для принятия решения о прекращении гражданства служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Абзацем 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее, в том числе - Закон N 53-ФЗ) предусмотрено, что в целях обеспечения воинского учета граждане, подлежащие постановке на воинский учет, обязаны при приобретении гражданства Российской Федерации явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат или в недельный срок подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

На основании части 2 статьи 9 Закона N 53-ФЗ первоначальная постановка на воинский учет лиц, приобретших гражданство Российской Федерации, осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года.

Судом установлено и из материалов дел следует, что Присяга гражданина Российской Федерации ФИО1 принята ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу положений статьи 10 Закона N 53-ФЗ он должен был явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ или до ДД.ММ.ГГГГ подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) однако, данная обязанность им не исполнена.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ ОМВД России по Сургутскому <адрес> при выдаче паспорта Российской Федерации, ФИО1 сотрудником военного комиссариата <адрес> и Сургутского <адрес> вручено направление для явки ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> и Сургутского <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в военный комиссариат <адрес> и Сургутского <адрес> ХМАО-Югры с заявлением о выдаче военного билета.

Между тем, согласно сведениям Военного комиссариата ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не исполнил обязанности по первоначальной постановке на воинский учет, установленный в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, последующая явка на получении военного билета не значится, военный билет не был выдан, ввиду того, что дозвониться до заявителя не представилось возможным.

В ходе судебного заседания было установлено, что семья ФИО1, а именно его супруга и несовершеннолетние дети фактически проживают в стране национальной принадлежности в <адрес> и в спорный период он выезжал за пределы территории Российской Федерации для встречи с родными. В связи с чем, получить объяснения административного истца о причинах неисполнения обязанности по первоначальной постановке на воинский учет в установленный законодательством Российской Федерации срок не представилось возможным.

Оспариваемым решением прекращено гражданство Российской Федерации административного истца на основании подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о гражданстве, постановлено принять меры к изъятию паспорта гражданина Российской Федерации.

Реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением им обязательства по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, необходимость исполнения которых являлась одним из обязательных условий приобретения гражданства Российской Федерации.

Необходимо отметить, что вступление в гражданство - это сознательный шаг, который должен проистекать из искренних намерений человека и осознания им общенациональных интересов многонационального народа России и ценностей, закрепленных в Конституции нашей страны. Уважение и соблюдение законов Российской Федерации является неотъемлемым условием получения гражданства. Соответствующая присяга приносится перед вступлением в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, решение УМВД России по ХМАО-Югре о прекращении гражданства соответствует положениям Закона о гражданстве.

Доводы стороны административного истца о незаконности оспариваемого акта отклоняются судом, поскольку основаны они на неверном толковании норм права.

Действительно законом не предусмотрен пресекательный срок для постановки лица, приобретшего гражданство, постановка на воинский учет осуществляется в течение всего календарного года.

Вместе с тем указанные положения закона относятся к организации деятельности военных комиссариатов и не предусматривают право лица, приобретшего гражданство Российской Федерации, обратиться в военный комиссариат для первоначальной постановки на воинский учет в любое время в течение календарного года.

Напротив, законом предусмотрена прямая обязанность такого лица явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок либо подать заявление через Портал государственных и муниципальных услуг в недельный срок со дня приобретения гражданства Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 в военный комиссариат в установленные действующим законодательством сроки, административным истцом не представлено, также не представлено доказательств уважительности причин необращения в военный комиссариат, перечисленных в части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Ссылка административного истца о наличии у него несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта, кроме того гражданство Российской Федерации детьми ФИО1 также было приобретено ими в юридически значимый период, при этом и супруга с несовершеннолетними детьми, а также мать и родные братья и сестры подателя, фактически проживают в <адрес> и являются гражданами страны своей национальной принадлежности.

Вопреки мнению административного истца реализация административным ответчиком своих полномочий при разрешении вопроса о прекращении гражданства в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям и была обусловлена нарушением обязательств по соблюдению Конституции и законодательства Российской Федерации.

Иные доводы стороны административного истца правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре об оспаривании решения о прекращении гражданства Российской Федерации, -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 25.12.2025

Подлинный документ находится в деле №а-12289/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №RS0№-39

Судья Сургутского городского суда

_________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.