Решение № 2-2965/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-567/2024(2-6533/2023;)~М-6096/2023

К делу № 2-2965/2024

УИД: 61RS0022-01-2023-007959-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием,

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав, что <дата> между сторонами был заключен договор б/н об оказании юридических услуг (далее - Договор). Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1. Договора составила 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. Данная сумма была выплачена истцом Исполнителю в полном объеме, в день подписании договора <дата> лично ФИО2, что подтверждается соответствующим платежным документом. Однако, впоследствии, ФИО2 неоднократно требовала у истца дополнительные суммы для оплаты услуг, ссылаясь на возникающие дополнительные трудности в деле и необходимостью способствовать продвижению заявления о возбуждении уголовного дела. В разное время по просьбе ФИО2 истица перевела и выплатила лично еще 208566, 80 копеек. Все перечисления осуществлялись по указанными ФИО2 реквизитам, деньги она получала от истца лично, возле дома истца по адресу 22 Переулок, 83. После подписания Договора, ИП ФИО2 работа, указанная в п.2 договора проведена не была.

<дата> на имя ИП ФИО2 было направлено заявление о расторжении Договора от <дата> в одностороннем и возврате неотработанного остатка денежных средств. В качестве причины расторжения договора истцом указано: частичное неисполнение договора об оказании юридической помощи, сроки оказания услуг существенно нарушены, оказанные юридические услуги не отвечают понятию «качественные», «профессиональные», «высококвалифицированные». <дата> истец получила от ФИО2 ответ на свое заявление, в котором указано, что договор расторгнут от <дата>; в связи с полным исполнением обязательств возврат денежных средств по договору не предусмотрен. Истец сомневается в подлинности данного ответа, поскольку он написан не от руки, при этом подпись не заверена печатью ИП ФИО2

Ссылаясь на положения статьи 18 Конституции Российской Федерации, ст. 309 ГК РФ, ч. 1 ст. 395 ГК РФ, ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 13,15, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истец просит суд:

Расторгнуть договор от <дата> об оказании юридических услуг;

Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные договору <дата> об оказании юридических услуг в размере 238566,80 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере - 238566,80 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске, истец считает не исполненными ответчиком взятые на себя обязательства. До сих пор документов нет. Услуги не надлежащего качества, не объяснены перспективы дела. Выполнено только одно условие - это составление заявления в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Уголовного дело возбуждено в 2021г., несколько раз она писала заявление, потому что оно отклонялось. Она говорила, что заявление не приняли, будем подавать еще раз, нужны деньги еще. Истец была потерпевшей, ее обманным путем заставили взять кредиты, они деньги должны были инвестировать в недвижимость. К ФИО2 обратилась по рекомендации коллеги. Истец самостоятельно в полицию не обращалась, не знает как это делать. Истец доверилась ответчику в решении этого вопроса. Часть денег я передавала лично, она приезжала к дому истца, из рук в руки передавала, доверяла ей, расписки не брала. Она поясняла, что необходимы деньги, чтобы простимулировать продвижение заявления. Сначала это было 17 тыс. - это было летом, а остальные в конце сентября 2020г. до середины 2021г. Дело все таки было возбуждено 26.02.2021г., через 10,5 месяцев с начала работы. По возбуждению дела услуга выполнена. Алла Валентиновна, которой перечислялись деньги - это мать ответчика, истец с ней знакома. Из 80 тыс. 35 тыс. пошли на оплату услуг по договору истца. Истец за ФИО3 клала, а она передала ей наличные. У ФИО3 такая же ситуация. 35 тыс. истец заплатила, потому что ответчик сказала, что требуется оплата дополнительных услуг. Доп. соглашений не заключалось. Расписки не давала, она сказала, что перевод является подтверждением. Она сказала, что произошел сбой в банке, карты у нее арестованы, надо перечислить маме. Мария А.К. это ее дочь. Она сказала, что надо оплатить пошлину. Квитанцию об оплате пошлины она не предоставила. Сказала, что все документы передаст, когда дело закончится. Мария А.М. это ее дочь, она сменила фамилию. Какие суммы она называла, такие истица и оплачивала. Устно договаривались, что ФИО2 будет принимать меры урегулирования вопросов с банком. Но никаких урегулирований не было, интересов истца в суде не представляла. Ничего не сделала. Истица долго не могла дозвониться в полицию, не могла никак связаться со следователем, понадобилось время для написания обращений. Истцу никто не препятствовал. В договоре срок исполнения не прописан, но ответчик говорила, что максимально в течение 3 месяцев она все сделает. Потом сказала, что до конца 2020г. потом сказала, что еще месяц. Только в феврале дело было возбуждено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что договор на оказание юридических услуг от <дата> исполнен ею в полном объеме, что подтверждается копиями документов и проектами обращений. Указывает, что доводы истца необоснованны и надуманны из-за личной неприязни к ответчику. (л.д.44)

Дело рассмотрено в отсутствие ненадлежащего извещенного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ФИО2 (был заключен договор б/н об оказании юридических услуг (л.д.12).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по: Составление заявления в полицию, о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, представление интересов в органах полиции, следствия, дознания, прокуратуре. В случае необходимости представление интересов в Таганрогском городском суде Ростовской области, а Заказчик обязуется принимать и оплатить оказываемые услуги в размере и в срок, установленные настоящим договором.

Стоимость работ, в соответствии с п. 4.1. Договора составила 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Оплата по договору об оказании юридических услуг подтверждается товарным чеком от 10.04.2020 (л.д. 13)

Таким образом, при заключении договора об оказании юридических услуг сторонами были согласованы все основные его условия, стоимость и сроки исполнения.

Из материалов дела следует, что решение о заключении договора на оказание юридических услуг принято истцом добровольно, информация о заключении сделок и их условиях понятно изложена в договоре, сумма договоре сторонами согласована и истцом одобрена, требования статьи 421 ГК РФ не нарушены.

После заключения договора в соответствии с положениями статьи 782 ГК РФ истец имел право отказаться от них, однако этого не сделал.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата по взысканию денежных средств, не свидетельствует о ненадлежащем качестве фактически оказанных истцу юридических услуг и не является достаточным основанием для расторжения сделки и возврата уплаченных по денежных средств.

Согласно договору от <дата> его предметом является составление заявления в полицию о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, представление интересов в органах полиции, следствия, дознания, прокуратуры, в случае необходимости в Таганрогском городском суде.

В подтверждение исполнения условия договора ответчиком представлены копии заявлений поданных в интересах ФИО1, копии ответов уполномоченных органов по заявлениям и жалобам, сообщение о возбуждении уголовного дела, проекты заявлений и копии талонов о принятии заявлений в отдел полиции, всего 25 листов за период с <дата> по <дата> (л.д. 45-69).

Каких-либо дополнительных соглашений по предмету договора сторонами не заключалось, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по договору от <дата> были оказаны ответчиком в полном объеме, обязательство ответчика по исполнению договора прекращено исполнением..

Учитывая, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств по указанному договору.

Истец указывает, что общая сумма выплат по договору составила 238 566,80 рублей, из них:

126,050 перечислены на карту Аллы Валентиновны (в платеже от <дата> на сумму 85 000 рублей, часть суммы, 50 000 рублей является оплатой по договору на оказание юридических услуг (с физическим лицом) Щербитыз

9516,80 перечислены на карту Марии А.К.

56 000 перечислены на карту Марии А.М.

30 000 уплачены наличными при заключении договора

17 000 уплачены наличными для продвижения заявления в полиции.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания при взыскании денежных средств по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на взыскателя.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства.

В подтверждение факта передачи денежных средств денежных средств представлена копия движения по счету Сбербанк онлайн (л.д.14).

Однако переводы истцом денежных средств производились в пользу лиц, которые не являются стороной договора. Письменных доказательств, подтверждающих наличие обязательств, истцом не представлено, назначение платежей истцом не указано. Передача денежных средств в размере 17 000 рублей наличными, ничем не подтверждена.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что указанные переводы производились ею в рамках договора об оказании юридических услуг от 10.04.2022., в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2024 года.