Решение № 2А-5403/2018 2А-5403/2018 ~ М-4225/2018 М-4225/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-5403/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5403/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

КОПИЯ

Дело № 2а-5403/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, отмене постановления от 12 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что на основании исполнительного листа от 5 декабря 2016 года выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 167 421 рубль 06 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО2 12 января 2017 года было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО1 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .... Далее указанное постановление 21 декабря 2017 года было отменено. 20 декабря 2017 года по договору дарения ФИО1 передал указанную квартиру своему сыну ФИО4. 10 апреля 2018 года судебным приставом–исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, которая уже принадлежала в установленном порядке новому собственнику ФИО4, который 16 апреля 2018 года узнал о государственной регистрации запрета. Административный истец не согласен с вышеуказанными постановлениями судебных приставов–исполнителей, считает, что этими действиями и постановлениями нарушаются его права и законные интересы. Считает, что запрет также как и арест запрещает собственнику распоряжаться своим имуществом. В связи с большой несоразмерностью между стоимостью объекта недвижимости и суммой задолженности по исполнительному производству, изъятие имущества у собственника невозможно, в связи с чем, наложение запрета на совершение регистрационных действий не имеет правовых оснований. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., отменив постановление от 12 января 2017 года; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по наложению запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанной квартиры, отменив постановление от 10 апреля 2018 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны) ФИО5 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, отмене постановления от 10 апреля 2018 года оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и пояснил, что узнал о существовании постановления о запрете регистрационных действий в отношении квартиры от 12 января 2017 года при рассмотрении административного дела № 2а-3437/2018, по которому 12 апреля 2018 года было вынесено решение.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время является судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Полагает, что оспариваемые действия и постановление от 12 января 2017 года является законным и обоснованным, просит в удовлетворении иска отказать, полагая, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 15 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № ..., предметом которого является взыскание задолженности в размере 167 421 рубль 06 копеек в пользу ФИО3.

12 января 2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ФИО1, а именно в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Разрешая административные исковые требования, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, при этом, суд исходит из следующего.

Как видно из текста административного искового заявления о существовании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 января 2017 года ФИО1 стало известно в период не позднее 12 апреля 2018 года, а именно при рассмотрении административного дела № 2а-3437/2018. Однако в суд административное исковое заявление подано только 11 мая 2018 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска вышеуказанного процессуального срока, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий по наложению запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, отмене постановления от 12 января 2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Д.Н. Куляпин