Решение № 2-374/2019 2-374/2019~М-358/2019 М-358/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-374/2019

Дело № 2-374/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 июня 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката филиала № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1, предоставившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании обременения права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании обременения права отсутствующим, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, который при жизни завещал все свое имущество ей, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца открылось наследство на имеющееся у него на день смерти недвижимое имущество, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. При получении Выписки из ЕГРН ей стало известно, что на земельный участок и жилой дом имеется ограничение прав и обременение - ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 Причиной данного обременения явилось то обстоятельство, что отец покупал данный жилой дом и земельный участок у ФИО3 с использованием средств государственной поддержки в соответствии с ФЗ «О ветеранах». После государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО1, им было подано заявление о распоряжении средствами государственной поддержки путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 в счет оплаты проданного жилого дома и земельного участка. Таким образом, ее отец ФИО1 произвел полный расчет по договору купли-продажи, однако совместно с ФИО3 заявление о снятии ограничения прав и обременения объектов недвижимости подать не успел.

Просила суд признать сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенную между ФИО3 и ФИО1 состоявшейся; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила. Суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, который при жизни завещал ей свое имущество, она в установленном законом порядке оформила право собственности на наследственное имущество, однако при получении выписки из ЕГРН ей стало известно, что на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> наложено обременение в связи с покупкой данного имущества за счет средств государственной поддержки на приобретение жилья в соответствии с ФЗ «О ветеранах». Ей известно, что расчет с продавцом ФИО3 произведен полностью. Найти ФИО3 она не смогла, в связи с чем обременение осталось не снятым.

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, местонахождение её судом не установлено.

По сообщению отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Омской области ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес>.

По информации администрации Полтавского городского поселения <адрес> сведения по хозяйственному учету по данному адресу отсутствуют.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст.119 ГПК, если место пребывания ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Назначение судом адвоката представителем такого ответчика призвано обеспечить его право на судебную защиту, гарантированное ст.46 Конституции РФ, и осуществление гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ.

Для представления интересов ответчика в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат филиала № ННО ООКА ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №1 полагал возможным оставить решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Любинского городского поселения <адрес> участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ №2 при надлежащем извещении для участия в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве просила оставить решение на усмотрение суда.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

В силу ст. 334 ГК РФ ипотекой признается залог, в том числе квартир и другого недвижимого имущества. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ). О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25 того же Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО1 являлся собственником земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное недвижимое имущество установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО3, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена продаваемого имущества составила <данные изъяты> рублей. Расчет производился следующим образом: <данные изъяты> рублей уплачивается за земельный участок, <данные изъяты> рублей за хозяйственные постройки, <данные изъяты> рублей за жилой дом. Продавец проинформирован покупателем, что земельный участок и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками приобретается покупателем частично за счет собственных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые будут переданы покупателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а <данные изъяты> рублей - на основании свидетельства о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области. До окончания расчета указанный жилой дом и земельный участок будут находиться в залоге у продавца.

Согласно информации Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании свидетельства о предоставлении гражданину единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 в отношении недвижимого имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в виде земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что по договору купли-продажи ФИО1 в полном объеме оплатил покупку спорного недвижимого имущества, оно было передано ему в фактическое владение и пользование. У ФИО1 возникло право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, так как его истинная воля была направлена именно на получение их в собственность, а подлинной целью продавца являлось получение от ФИО1 денежных средств. Сторонами договора обязательства фактически были исполнены.

Каких-либо правопритязаний на жилой дом и земельный участок со стороны участников процесса либо третьих лиц не предъявлялось. Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам, сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества сторонами исполнены, сведений о наличии требований относительно исполнения обязательств не имеется; учитывая отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика, отсутствие правовых оснований для сохранения ипотеки на жилой дом и земельный участок, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенную между ФИО1 и ФИО3, состоявшейся и исполненной.

Управлению Росреестра по Омской области прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> пользу ФИО3.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей об обременении права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, по адресу: <адрес> пользу ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова