Решение № 12-346/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-346/2024

12-346/2024

86RS0003-02-2024-000214-39


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 мая 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240193321405 от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621240193321405 от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, ООО «Магистраль» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, за то, что <дата> в 21:07:46 по адресу: 210 км 700 м а/д <адрес> - г. Нижневартовск, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является: ООО «Магистраль» в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 40.38% (3.230 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.230 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 36,09 % (2.887 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.887 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Генеральный директор ООО «Магистраль» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, ссылаясь на то, что транспортное средство было передано во временное пользование по разовой сделке ООО «Трейд Капитал Ресурс», и на момент события, произошедшего <дата> в 21:07:46 по адресу: 210 км 700 м а/д <адрес> - г. Нижневартовск, находилось в пользование ООО «Трейд Капитал Ресурс», что подтверждается путевым листом № за период с 12 по <дата>. В случае отклонения доводов жалобы, с учетом сложного финансового состояния, просит снизить размер административного штрафа.

Законный представитель, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей (действия редакции - 05.01.2024- 29.02.2024)

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением случаев указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является: ООО «Магистраль» (л.д. 11).

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности транспортного средства марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства <дата> по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, ООО «Магистраль» в соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Административным органом в качестве доказательства представлен акт 1 103 измерения параметров, согласно которого ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 40.38% (3.230 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.230 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 36,09 % (2.887 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.887 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

В соответствии с примечаниями к ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Правильность квалификации действий ООО «Магистраль» подтверждены: постановлением об административном правонарушении от 21.02.2023 года, вынесенным в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6, частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36); фотофиксацией транспортного средства, полученной с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 36 обратная сторона); актом № 1 103 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам от 12.02.2024. (л.д. 37).

Согласно указанного акта, транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 40.38% (3.230 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.230 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 36,09 % (2.887 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.887 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, что указано в 7 столбце пункта 8 измеренная нагрузка на каждую ось ТС (л.д. 237 обратная сторона)

Весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «ИБС ВИМ», прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 1 103 от 12.02.2024 года соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348.

Вышеназванный акт является доказательством, в полной мере отражающим сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечающим требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида документам. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не установлено.

В ходе перевозки груза ООО «Магистраль» как владельцу транспортного средства и перевозчику груза, надлежало соблюдать требования к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство было передано во временное пользование по разовой сделке ООО «Трейд Капитал Ресурс», и на момент совершения административного правонарушения находилось в аренде у ООО «Трейд Капитал Ресурс», что подтверждается путевым листом № за период с 12 по <дата>, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч.3 ст.607 ГК РФ, В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды транспортного средства на 3 суток между ООО «Магистраль» и ООО «Трейд Капитал Ресурс» заявителем не представлен, акт приема- передачи имущества отсутствует, в связи с чем суд полагает, что в силу ч. 3 ст.607 ГК РФ договор аренды считается незаключенным.

В предоставленной в дело копии счета на оплату № от <дата> указано количество аренды транспортного средства - 3 суток, конкретной даты не указано, на основании невозможно усмотреть за какой период была оплачена аренда транспортного средства. Копия счета на оплату № от <дата>, как и копия транспортной накладной не свидетельствует о том, что транспортное средство выбыло из фактического владения его собственника ООО «Магистраль».

Стороны в счете на оплату № от <дата> названы поставщиком и покупателем, то есть мог иметь место договор поставки, однако сторонами по договору аренды являются арендатор и арендодатель.

То есть Обществом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 названного Кодекса достаточных доказательств факта заключения договора аренды и передачи автомобиля в пользование иных лиц не представлено.

ООО «Магистраль» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым изменить постановление в части размера штрафа, снизив размер штрафа.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд принимает решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Магистраль» ФИО1 об отмене постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240193321405 от 21 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления и прекращении производства по делу оставить без удовлетворения; постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240193321405 от 21 февраля 2024 года, изменить в части размера назначенного штрафа, назначить ООО «Магистраль» штраф в размере 175 000 рублей, в остальной части постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621240193321405 от 21 февраля 2024 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко