Решение № 2-1021/2024 2-1021/2024(2-7251/2023;)~М-6944/2023 2-7251/2023 М-6944/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-1021/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года

....

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7251/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 224 777 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 849, 96 руб. с **/**/**** по **/**/****, расходы по оплате госпошлины размере 5 998, 77 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является потерпевшей по уголовному делу №, которое было возбуждено в СУ МУ МВД России «Рыбинское» **/**/**** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с 10.58 час. по 13.52 час. **/**/****, имея умысел на хищение чужих денежных средств, обманным путем, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в размере 1 530 000 рублей, которые ФИО1 перевела через банкомат №, расположенный по адресу: .... на неустановленный счет, причинив себе материальный ущерб в особо крупном размере.

Также, в ходе предварительного следствия было установлено, что денежные средства в размере 1 530 000 руб. ФИО1 перевела на банковские счета, на одном из которых в настоящее время находятся согласно сведениям из банка ВТБ 24 денежные средства в размере 224 777, 01 руб., на банковский счет, открытый на имя ФИО3, **/**/**** г.р., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ..... номер банковского счета ФИО2 № банка ВТБ.

Денежные средства в настоящее время, поступившие на банковский счет ФИО2, не обналичены и постановлением Рыбинского городского суда .... **/**/****, вступившим в силу **/**/****, наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся на счете № на ...., филиала №, банка ВТБ (ПАО).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, факт поступления денежных средств со счета на принадлежащей ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

Поскольку ФИО2 добровольно передала свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передала всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дала согласие и предоставила третьему лицу возможность распоряжаться ее счетом. Следовательно, на ответчике ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов уголовного дела № следует, что в отношении неустановленного лица возбуждено СУ МУ МВД России «Рыбинское» **/**/**** уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4, ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленное лицо в период времени с 10.58 час. по 13.52 час. **/**/****, имея умысел на хищение чужих денежных средств, обманным путем, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства в размере 1 530 000 рублей, которые ФИО1 перевела через банкомат №, расположенный по адресу: .... на неустановленный счет, причинив себе материальный ущерб в особо крупном размере.

**/**/**** уголовное дело № принято к производству старшим следователем отдела № СУ МУ МВД России «Рыбинское» майором юстиции ФИО4

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средств в размере 1 530 000 руб., потерпевшая ФИО1 перевела на банковские счета, на одном из которых в настоящее время находятся, согласно сведениям банка ВТБ 24, денежные средства в размере 224 777, 01 руб., банковский счет на имя ФИО2, **/**/**** г.р., уроженки .....

Постановлением Рыбинского городского суда .... от **/**/****, которое вступило в силу **/**/****, наложен арест на денежные средства на банковском счете ФИО2 на период предварительного следствия, то есть по **/**/****.

Из объяснений ФИО2 следует, что примерно в начале марта в мессенджере «телеграмм» ей написал неизвестный человек с предложением приобрести банковскую карту, за что пообещал дать 5 000 руб., ФИО2 поинтересовалась у него, каким образом он ее нашел, на что он ответил, что нашел ее в социальной сети «Вконтакте», банковская карта ФИО2 ему нужна для того, чтобы перевести денежные средства, так как его денежные средства находятся под арестом. Примерно через одну неделю ФИО2 созвонилась с ним, поскольку ей были нужны денежные средства и оформила карту в банке «ВТБ» на указанного человека. Неизвестный человек пояснил, что карту необходимо оформить именно в банке «ВТБ», тем что у других банков большая комиссия за переводы. ФИО2 согласилась, после чего оформила карту моментум в банке «ВТБ». После того, как ФИО2 сообщила неизвестному человеку, что карта находится у нее, было вызвано неизвестным человеком такси «Поехали» для доставки карты, ФИО2 передала водителю карту с адресом: .... восстания, ...., он уехал в неизвестном направлении. В последующем лицо попросило переоформить номер телефона для доступа в мобильный банк. Денежные средства за услугу были переданы ФИО2 через водителя такси. После неизвестное лицо удалило переписку и не выходило на связь. **/**/**** ФИО2 поступило уведомление, о том, что ее счет заблокирован, она позвонила на горячую линию банка «ВТБ», ей сообщили о подозрительной активности. После чего ей написало неизвестной лицо и попросило подать заявление на разблокировку счета, а также перевести денежные средства на свою карту «Сбербанк», **/**/**** ей пришло СМС-сообщение, о том, что заявление рассмотрено и ей необходимо прийти в отделение банка. После чего ее привезли в отделение полиции для дачи объяснений.

Как следует из ответа на запрос банка ВТБ, на счете №, принадлежащем ФИО2 на дату **/**/**** находятся денежные средства в размере 224 777 руб.

Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами не имелись обязательства по передаче денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для получения от ФИО1 денежных средств, в связи с чем, перечисленные ответчику денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.

На основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 13 849, 96 руб.

Суд принимает представленный стороной истца расчет, поскольку он произведен в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является арифметически верным и не противоречит действующему законодательству РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 998, 77 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **/**/**** года рождения, паспортные данные: 2520 894904 выдан отделением № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское», в пользу ФИО1, **/**/**** года рождения, паспортные данные: № выдан УМВД России по ...., сумму неосновательного обогащения в размере 224 777 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 849, 96 руб. с **/**/**** по **/**/****, расходы по оплате госпошлины размере 5 998, 77 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья

Т.Ю. Сорокина