Апелляционное определение № 33-1171/2026 от 30 марта 2026 г.

Дело № 2-1942/2025 (33-1171/2026) судья Кузьмина Т.В.

УИД 69RS0040-02-2025-007456-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.

судей Яковлевой А.О., Долгинцевой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Емельяновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Яковлевой А.О.

дело по апелляционной жалобе ООО «РСХБ-Страхование жизни» на решение Центрального районного суда города Твери от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании задолженности по договору инвестиционного страхования жизни, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) сумму задолженности в размере 5342367 рублей 36 копеек, неустойку в размере 6879660 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2023 года по 15 декабря 2025 года в размере 2065593 рублей 41 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 7148810 рублей 58 копеек, а всего 21446431 (двадцать один миллион четыреста сорок шесть тысяч четыреста тридцать один) рубль 75 копеек.

Взыскивать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 5342367 рублей 36 копеек с 16 декабря 2025 года по день фактической оплаты.

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) государственную пошлину в размере 91309 рублей, уплаченную по чеку по операции от 05 июня 2025 года.

Взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Тверь в размере 105006 (сто пять тысячи шесть) рублей 67 копеек»,

судебная коллеги

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании задолженности по договору инвестиционного страхования жизни, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 17 августа 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Электродрайв №. 17 августа 2021 года страхователь оплатил страховщику страховую премию в размере 100000 долларов США в рублях РФ по курсу 73,3920, что составило 7339200 рублей. Срок действия договора инвестиционного страхования жизни – по 23 часов 59 минут 10 сентября 2023 года. Условия страхования указаны в разделе 4 договора инвестиционного страхования жизни. За период действия договора ФИО1 только один раз – в первый квартал действия договора был выплачен дополнительный инвестиционный доход 1, а именно 10 февраля 2022 года в размере 2600 долларов США. Считает, что за страховщиком числится задолженность по оплате страхователю дополнительного инвестиционного дохода 2 в размере 38900 долларов США. 26 марта 2025 года ФИО1 направил в адрес ответчика требование (запрос) с просьбой рассчитать и выплатить дополнительный инвестиционный доход по договору инвестиционного страхования жизни, а также предоставить информацию о значении котировок по акциям. 4 апреля 2025 года ответчик предоставил ответ с указанием котировок акций и отказом в выплате дополнительного инвестиционного дохода по договору. В настоящее время страховщик имеет перед страхователем задолженность в размере 57100 долларов США. 28 сентября 2023 года истец направил ответчику заявление на страховую выплату по риску дожитие до 10 сентября 2023 года. 11 апреля 2025 года истец направил ответчику претензию о выплате задолженности по договору инвестиционного страхования жизни. 24 апреля 2025 года ответчик предоставил формальный ответ с указанием, что ранее были предоставлены подробные разъяснения касательно условий страхования. Общая невыплаченная сумма по договору составляет 57100 долларов США, что составляет 5342367 рублей 36 копеек по курсу ЦБ РФ на 27 октября 2023 года. Указывает, что согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию также неустойка в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, но не более 5342367 рублей 36 копеек. Ответчик с 28 октября 2023 года неправомерно удерживает денежные средства истца, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 28 октября 2023 года по 1 июня 2025 года подлежат взысканию 1546286 рублей 03 копеек в счет процентов на сумму долга, а также за период с 2 июня 2025 года по день фактического исполнения. Просит взыскать с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 5342367 рублей 36 копеек, неустойку в размере 5342367 рублей 36 копеек, проценты на сумму долга за период с 28 октября 2023 года по 1 июня 2025 года в размере 1546286 рублей 03 копеек, проценты на сумму долга за период с 02 июня 2025 года по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением судьи от 13 ноября 2025 года к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5342367 рублей 36 копеек, неустойку в размере 6879660 рублей 40 копеек, проценты на сумму долга за период с 28 октября 2023 года по 01 июня 2025 года в размере 1546286 рублей 03 копеек, проценты на сумму долга за период с 02 июня 2025 года по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 91309 рублей.

Определением суда от 15 декабря 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5342367 рублей 36 копеек, неустойку в размере 6879660 рублей 40 копеек, проценты на сумму долга за период с 28 октября 2023 года по 15 декабря 2025 года в размере 2065593 рублей 41 копейки, проценты на сумму долга за период с 16 декабря 2025 года по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 91309 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании его интересы представлял ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» - ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать, поддержала представленные возражения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «РСХБ-Страхование жизни» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В доводах жалобы указано, что судом не учтен тот факт, что условия договора о выплате дополнительного инвестиционного дохода (ДИД) были поставлены в зависимость от получения страховщиком дохода от инвестиций. Ответчик лишился дохода от инвестиций из-за санкций, а потому истец не может рассчитывать на ДИД. Кроме того, поскольку истец имеет активы и финансовые инструменты на сумму свыше 6 млн. рублей, данный факт позволил присвоить истцу статус квалифицированного инвестора при заключении договора.

Не согласен податель жалобы и со взысканной судом неустойкой, процентами за пользование чужими денежными средствами, моральным вредом и штрафом, мотивируя свой довод тем, что санкции и действия Euroclear относятся к чрезвычайным обстоятельствам и действиям непреодолимой силы, что исключает для ответчика ответственность.

Относительно апелляционной жалобы истцом принесены возражения, в которых приводятся доводы в поддержку решения суда первой инстанции, которое предлагается оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Дополнительно по запросу суда предоставила контррасчет – формулы расчета по ДИД-1 и ДИД-2, из которых следует, что ДИД-1 равен 18200$, ДИД-2 равен 38855,04 $.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал представленные ранее возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения. Представил письменные пояснения, в которых выразил согласие с контррасчетом ответчика.

Остальные участники процесса участия в апелляционном рассмотрении дела не приняли.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав лица возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному или оспариваемому праву и характеру нарушения.

Согласно положениям, изложенным в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела 17 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «РСХБ - Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Электродрайв №.

Страховая премия составила 100000 долларов США, подлежала уплате страхователем страховщику в рублях РФ по курсу - 73,3920 (п.п. 5.2, 5.4 договора)

17 августа 2021 года ФИО1 ответчику перечислена страховая премия, что подтверждается платежным поручением № 262023.

Срок действия договора – с 00 часов 00 минут 10 сентября 2021 года по 23 часа 59 минут 10 сентября 2023 года.

По договору страхования страховыми случаями являются: дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица по любой причине, смерть застрахованного лица от несчастного случая.

Согласно п. 5.5. договора страховая выплата при наступлении страхового случая рассчитывается исходя из установленной в долларах США страховой суммы и выплачивается страховщиком выгодоприобретателю в рублях РФ по официальному курсу Банка России, установленному на дату выплаты.

Разделом 10 договора предусмотрено, что дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие». Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине».

Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода 1 и дополнительного инвестиционного дохода 2 описан в приложении 1 «Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» к договору страхования.

Согласно Порядку начисления дополнительного инвестиционного дохода (Приложение № 1 к договору №) инвестиционная корзина - это набор инвестиционных активов, соответствующий выбранной стратегии инвестирования: обыкновении акции следующих эмитентов: TSLA UW Equity, NIO UN Equity, RIO LN Equity, AA UN Equity, LTHM UN Equity/.

Дополнительный инвестиционный доход 1 определяется в соответствии с приложением к договору и рассчитывается по следующей формуле (с округлением вниз до целого числа единиц в валюте договора): ДД1 = П*ИК, где ДД1 – дополнительный инвестиционный доход 1, П - страховая премия по договору страхования (выражается в валюте договора), ИК - инвестиционный купон (выражается в процентах).

Дополнительный инвестиционный доход 2 определяется в даты экспирации 2, 3, 4, 5, 6, 7 и начисляется при выполнении условия в соответствии с настоящим Приложением к договору путем расчета по следующей формуле (с округлением вниз до целого числа единиц в валюте договора): ДД 2 = (П-СВД), где ДД2 – дополнительный инвестиционный доход 2, П - страховая премия по договору страхования (выражается в валюте договора); СВД - невыплаченные страховые суммы по страховым рискам «Дожитие» за период с момента выполнения условия и до окончания срока действия договора страхования.

28 января 2022 года ФИО1 направил в ООО «РСХБ-Страхование жизни» заявление на страховую выплату по риску «Дожитие» до 10 декабря 2021 года.

На основании страхового акта № 42144Д/21-21 от 7 февраля 2022 года ответчик произвел страховую выплату по страховому риску дожитие до даты 1 в размере 25 долларов США, а также дополнительный инвестиционный доход в размере 2600 долларов США.

28 сентября 2023 года ФИО1 направил в ООО «РСХБ-Страхование жизни» заявление на страховую выплату по риску «Дожитие» до 10 сентября 2023 года.

На основании страховых актов № 56933Д/22-22, № 67317Д/22-22, № 84586Д/22-22, № 107079Д/22-22, № 128102Д/23-23, № 139639Д/23-23, № 164759Д/23-23, № 165093Д/23-23 ФИО1 ответчиком были произведены выплаты: по 25 долларов США по страховым рискам дожитие до дат 2-8, 1000 долларов США по страховому риску дожитие до даты 9.

26 марта 2025 года ФИО1 направил в ООО «РСХБ - Страхование жизни» заявление о расчете и выплате дополнительного инвестиционного дохода по договору инвестиционного страхования жизни, а также просил предоставить информацию о значении котировок по акциям.

Письмом от 4 апреля 2025 года ответчик предоставил истцу информацию по произведенным выплатам, отказал в расчете и выплате дополнительного инвестиционного дохода.

Впоследствии истцом ответчику направлена претензия в удовлетворении которой отказано.

Получая страховые премии от клиентов по договорам страхования, страховщик обезличивает их и формирует страховые резервы, которые впоследствии направляет на расчетные счета Управляющего – ООО «РСХБ Управление Активами», который приобретает ценные бумаги на переведенные денежные средства. Управляющий действует без согласия страховщика, но в его интересах и от его имени на основании индивидуального договора доверительного управления № 18-ДУ-044 от 30 марта 2018 года.

В рамках исполнения заключенного истцом и ответчиком договора, за счет сформированного страховщиком резерва, в том числе страховой премии, полученной от ФИО1, управляющим приобретены структурные облигации Goldman Sachs ISIN XS2370060464.

Указанные структурные облигации в составе инвестиционного актива учитываются специализированным депозитарием на «Специлизированный депозитарий «Инфинитум» на счете депо номинального держателя в АО «Россельхозбанк», банк – в НКО АО НРД, в свою очередь НРД учитывает их в иностранном депозитарии Euroclear.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, верно руководствуясь статьями 309, 310, 401, 421, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, безусловно его освобождающих от выплаты дополнительных инвестиционных доходов 1 и 2.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной суммы задолженности.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией стороне ответчика было предложено предоставить контррасчет, на что ООО «РСХБ-Страхование жизни» предоставил информацию, из которой следует, что ДИД-1 равен 18200$, ДИД-2 равен 38855,04 $.

Представитель истца, в свою очередь, представил письменные объяснения, согласно которым, поддерживает конттррасчет ответчика.

Размер дополнительного инвестиционного дохода 1 и 2 проверен судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда и признан верным.

Таким образом, с ООО «РСХБ-Страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом произведенных ранее выплат, в размере 5 338 160,83 рублей.

Поскольку изменена сумма основного долга, постольку подлежат изменению производные требования: в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2023 года по 15 декабря 2025 года надлежит взыскать сумму в размере 2 063 966,99 рублей, а также сумму штрафа в размере 7 145 894,14 рубля.

Довод жалобы о том, что истец не может рассчитывать на дополнительный инвестиционных доход поскольку ответчик лишился дохода от инвестиций из-за санкций судебной коллегией отклоняется.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет за собой необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 25 и 26 Закона № 4015-1 предусмотрено, что страховщики обязаны инвестировать собственные средства (капитал) и средства страховых резервов на условиях диверсификации, ликвидности, возвратности и доходности, которые являются, в том числе гарантиями обеспечения финансовой устойчивости страховщиков в целях выполнения своих обязательств перед страхователями.

Таким образом, можно сделать вывод, что риск наступления обстоятельств, препятствующих владению, пользованию и распоряжению активами страховщика являются его обычным предпринимательским риском ведения хозяйственной деятельности и не относится к рискам застрахованного лица, являясь риском страховой компании.

Кроме того, наличие санкций и невозможность получить денежные средства из-за за них, не означает отсутствие дохода. Представитель ответчика пояснил, что доход есть, но получить его не могут из-за сложившейся политической обстановки.

Доказательств, подтверждающих неправомерность исковых требований, отсутствие оснований для начисления и выплаты инвестиционного дохода, ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы, начавшихся в период действия договора и продолжающихся в настоящее время, причинно-следственной связи между введенными ограничениями и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, ответчик ООО «РСХБ-Страхование жизни» не представило. В связи с чем, вопреки доводам ответчика, оснований для его освобождения от ответственности перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по выплаты инвестиционного дохода 1 и 2 судебная коллегия не усматривает.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации.

Таким образом, участие страхователя в инвестиционном доходе страховщика является одним из видов страхования в Российской Федерации и не изменяет правовой природы договора личного страхования, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяются положения №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании закона и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене. Все доказательства были оценены судом в своей совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется. Судебная оценка доказательств подробно приведена в оспариваемом решении, в связи с чем в дублировании в апелляционном определении не нуждается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 15 декабря 2025 года в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа изменить, снизив сумму взыскания задолженности по основному долгу с 5342671,36 рублей до 5338160,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2023 года по 15 декабря 2025 года с 2065593,41 рублей до 2063966,99 рублей, штрафа с 7148810,58 рублей до 7145894,14 рубля, общую сумму взыскания с 21446431,75 рублей до 21437682,36 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РСХБ-Страхование жизни» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи