Решение № 2-2846/2025 2-2846/2025~М-2011/2025 М-2011/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2846/2025

Дело № 2-2846/2025 (12RS0003-02-2025-002193-42)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6июня 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артизанова А.И., при секретаре судебного заседания Локтиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречным искам ФИО2, ФИО3 кФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения и обеспечить в него доступ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3,в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по данному адресу.В обоснование заявленных требований указано, чтоспорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера от <дата> на условиях социального найма на состав семьи из 3 человек (включая супругу нанимателя С.В.АА. и его дочьФИО10 (ФИО4) Н.А.). Также в квартиру была вселена и зарегистрирована с <дата> дочь истца ФИО5 Супруга ФИО6 в 2000 году ушла из дома, решением суда признана умершей.В 2009 – 2010 годах дочери истца добровольно выехали из квартиры, вывезли личные вещи, впоследствии вступили в брак и приобрели право пользования другими жилыми помещениями. После выезда ответчиков из спорного жилья в квартире остались проживать ФИО1 с сожительницей ФИО7, с которой им заключен брак. С момента выезда из квартиры ответчики интереса в ее пользовании не проявляли, мер к вселению не предпринимали, расходы по содержанию имущества не несли, в связи с чем утратили право пользования жилым помещением.

ФИО2, ФИО3 предъявлены встречные иски к ФИО1, в котором просиливозложить на ответчика обязанность не чинить им препятствий в пользовании жилым помещениемпо адресу: <адрес>, передать ключи от квартиры и обеспечить доступ к ней. В обоснование иска указалиобстоятельства предоставления спорного жилого помещения, аналогичные изложенным ФИО1 в исковом заявлении. При этом привели доводы о том, что их выезд их жилого помещения в 2009 году носил вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями в семье.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО8 исковые требования кФИО2, ФИО3 поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО9 поддержали встречный иск, в первоначальном иске просили ФИО1 отказать.

Третье лицо ФИО7 поддержала позициюСтрельцоваА.Ю.

Третьи лица Управление по вопросам миграции по Республике Марий Эл, МВД по Республике Марий Эл, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичное положение было предусмотрено частью 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71Жилищного кодекса Российской Федерации).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из дела видно, что жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено ФИО1 на состав семьи из 3 человек (включая супругу нанимателя ФИО6 и его дочь ФИО10 (ФИО4) Н.А.). Также в квартиру была вселена и зарегистрирована с <дата> дочь истца ФИО5

ФИО6 признана умершей <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EC<номер> от <дата>.

В жилом помещении по адресу: <адрес> настоящее время зарегистрированы истец ФИО1 и его дочери ФИО11, <дата> года рождения,ФИО5, <дата> года рождения (л.д.8, 37).

Как следует из объяснений ФИО2 в судебном заседании,ее мать ФИО6 ушла из дома в 2000 году, после чего идо 2009 года она проживала с сестрой Юлией у бабушки в <адрес>. В 2009 году после смерти бабушки ФИО2 с сестрой вернулись к отцу в спорную квартиру, где проживали около 1-2 месяцев со ФИО1, его сожительницей ФИО7 и ее дочерью. Они с сестрой и дочерью ФИО7 проживали в одной комнате, жилищные условия и отношения в семье послужили основанием к выезду из жилого помещения. Мер к вселению после выезда из квартиры в 2009 году ФИО2 не предпринимала, с 2014 года с супругом ФИО12 (брак заключен в 2015 году) проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит отцу супруга – ФИО13 В настоящее время ФИО2 не намерена проживать в спорной квартире, однако желает сохранить право пользования ею.

С целью проверки объяснений ФИО2 судом истребованы сведения из органа ЗАГС и Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым <дата> междуФИО12 и ФИО11 заключен брак; отцом ФИО12 является ФИО13, которому принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

В судебном заседанииФИО3 дала объяснения, аналогичные изложенным ФИО2, о проживании с 2000 года по 2009 года у бабушки, вселении в спорную квартиру после ее смерти в 2009 года и проживании в ней около 1-2 месяцев. Жилищные условия и отношения в семье послужили основанием к выезду ФИО3 из жилого помещения. В 2010 году она уехала в г.Москву, после чего проживала с супругом в Перьми, в 2021 году вернулась в г.Йошкар-Олу. С 2022 года имеет собственное жилье по адресу: <адрес>, где фактически проживает. В настоящее время ФИО3 не намерена проживать в спорной квартире, однако желает сохранить право пользования ею.

Обстоятельство приобретения ФИО3 в собственность квартиры по адресу: <адрес><дата> подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Третье лицо ФИО7 подтвердила проживание дочерей ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в 2009 году; пояснила, что для обустройства их спальныхмест взяла у соседей кровати.

В качестве свидетеля допрошена ФИО14, зарегистрированная с 2001 года в <адрес> (соседка по месту жительства бабушки), которая пояснила, что до ухода матери из семьи С-вых они проживали вместе; с этого времени и до смерти бабушки сестры проживали с ней. Около 2 месяцев после смерти бабушки ФИО2 и ФИО3 проживали у ФИО14, после чего сестры вернулись к отцу, он не возражал против их проживания в квартире. Около 2 месяцев они жили у отца, однако более проживать не смогли, Юлия съехала к подружке, Надежда – к крестной матери. Позднее ФИО14 с ними не общалась.

Из показаний свидетеля ФИО15, зарегистрированной в <...>, следует, что сестры ФИО2 и ФИО3 проживали после ухода матери с 2000 года и до смерти бабушки в 2009 года с бабушкой, потом жили у ФИО14, далее вернулись к отцу ФИО1, где их не устроили жилищные условия, в связи с чем они выехали из данной квартиры.

Свидетель ФИО16 (сноха ФИО7) пояснила, что сестры ФИО2 и ФИО3 проживали с бабушкой до 2009 года, после ее смерти они вернулись к отцу ФИО1 и ФИО7 Отношения в это время в семье были нормальными, она приходила к ним в гости.Юлия и Надежда в 2009 году проживали с отцом и ФИО7 непродолжительное время, после чего выехали.

Свидетели ФИО17,зарегистрированная более 12 лет в <адрес>, ФИО18, зарегистрированная с 2015 года в <адрес>,сообщили, что не видели ФИО2 и ФИО3 в их многоквартирном доме.

Оценив представленные письменные доказательства, объяснения сторон, показания свидетелей по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, чтоФИО2 и ФИО3 по достижении совершеннолетнего возраста отказались от права пользования спорным жилым помещением, непроживание в нём носит добровольный и постоянный характер, каких-либо препятствий во вселении и проживании в квартиреим не чинилось.

При этом ФИО2 приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>как член семьи собственника жилого помещения, а ФИО3 – собственной квартирой по адресу: <адрес>, что также свидетельствует об их отказе от права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доводы, положенные в основу встречного иска, о том, что выезд ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с отцом и его сожительницей, несостоятелен. Судом на основании объяснений сторон и показаний свидетелей установлено, что каких-либо препятствий в пользовании жильем после вселения в него в 2009 году не имелось, сестрам было предоставлено спальное место в комнате, где также проживала дочь ФИО7, однако ФИО2 и ФИО3 не устраивали жилищные условия, что послужило основанием к принятию добровольного решения о выезде из жилого помещения. Кроме того, истцы по встречному иску с 2009 года и вплоть до 2025 годапопыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, проживать в ней не намерены, что подтвердили в судебном заседании.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также обих отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу об удовлетворениииска о признании ответчиков по первоначальному иску утратившими право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ими в отношении себя договора социального найма.В связи с этим основания для удовлетворения встречных исков отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно в решении следует указать, что оно является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО3 (паспорт <номер>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1 (паспорт <номер>) о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения и обеспечить в него доступ ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Артизанов А.И.

Мотивированное решение составлено 18июня 2025 года