Решение № 2-1618/2018 2-1618/2018 ~ М-1298/2018 М-1298/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1618/2018

Дело № 2-1618/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ЖабИ. И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ЖабИ. И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.02.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком, в размере 64042,35 руб., также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2121,27 руб.

В заявлении истец указал, что 09.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ЖабИ. И.Н. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 40 000 рублей. В нарушение общих условий выпуска и обслуживания карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО) ответчик допускал просрочку оплаты минимальных платежей в погашение кредита. 30.07.2014 Банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, с этого момента прекращено начисление процентов, неустоек на зафиксированную задолженность, которая составила 64042,35 руб. 26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований к договору уступки. При этом ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также заявление о применении последствий срока исковой давности, указав, что 01.04.2014 было осуществлено последнее пополнение по договору, 26.02.2015 к ООО «Феникс» по договору уступки перешло право требования о взыскании задолженности, однако истец обратился в суд лишь 21.05.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, просит в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела 09.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0023165558, являющийся смешанным договором, содержащим элементы договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг.

Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, Тарифах по кредитным картам ТКС Банка. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Условия, Тарифы являются неотъемлемой частью заявления и кредитного договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, ответчику была выпущена и вручена кредитная карта, предоставлена возможность ее использования.

ФИО1, получив карту, совершила действия по ее активации, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

В соответствии с п. 5.11. Условий по Расчетной Карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего на расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

В нарушение общих условий выпуска и обслуживания карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка ответчик допускала просрочку оплаты минимальных платежей в погашение кредита. 30.07.2014 Банк расторг договор путем выставления в адрес заемщика заключительного счета, с этого момента прекращено начисление процентов, неустоек на зафиксированную задолженность.

Согласно заключительному счету по состоянию на 22.01.2015 требуемая к оплате задолженность ФИО1 по договору составила 64042,35 руб., в том числе: кредитная задолженность – 39878,51, проценты – 15967,75 руб., штрафы – 8196,09 руб.

Таким образом, по Условиям банковского обслуживания у банка возникли правовые и фактические основания для взыскания задолженности по договору с ответчика, которым обязанность по внесению минимальных платежей на счет для погашения основного долга, процентов, комиссий и иных платежей надлежащим образом не исполнена, и не погашена задолженность в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета (п.5.12 Условий).

Между тем, 26.02.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований к ФИО1 Ответчику было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки права требования.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае ООО «Феникс» обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга, сумма которого определена при заключении договора уступки права требования.

Между тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае к ООО «Феникс» по договору уступки перешло право требования к ответчику, исходя из заключительного счета о задолженности, выставленного Банком 30.07.2014 ответчику, в сумме 64042,35 руб.. Поскольку по Условиям банковского обслуживания, задолженность должна быть погашена в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 30 августа 2014 года.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 16, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По настоящим требованиям срок исковой давности истекает 30 августа 2017 года.

В п.17 Постановления отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п.18 разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, что имеет место по настоящему делу, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено, истец в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района от 14.11.2016 вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 64042,35 руб. Таким образом, в силу выше указанных правовых норм, с вынесением судебного приказа и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения от 28.11.2016 об отмене судебного приказа. Отсюда срок исковой давности был прерван на один месяц (ноябрь 2016). После возобновления течения срок исковой давности его неистекшая часть составляла 9 месяцев, то есть до 30.09.2017. Вместе с тем истец обратился в суд с иском 21 мая 2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Анализируя изложенное, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ЖабИ. И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №0023165558 от 09.02.2012, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 64042,35 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 июля 2018 года.

Судья Е.В. Дробышева