Постановление № 5-2/2024 5-349/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 5-2/2024

24RS0002-01-2023-005628-81

Дело №5-2/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «б» 22 января 2024 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов Алексей Валерьевич, с участием лица, в отношении которого ведется производство п делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, работающей в МУП «<данные изъяты>» в должности водителя трамвая, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, мкр <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> края, водитель ФИО1, управляя трамвайным вагоном № №, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, перед началом движения не убедилась, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей телесные повреждения в виде «<данные изъяты>», которые согласно заключению эксперта №, квалифицированы, как повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Водитель ФИО1 должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала частично, пояснив, что потерпевшая действовала не осмотрительно, выйдя из передней двери, не доходя до пешеходного перехода, начала переходить трамвайные пути непосредственно перед трамваем, поэтому попала в слепую зон, где её не было видно, только начав движение она заметила потерпевшую и тут же остановилась, просила не лишать её прав управления, поскольку это единственное средство дохода.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель адвокат Волостникова В.Д., будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела согласно телефонограммам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); КУСП № о поступившем ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Ачинский» сообщении о происшествии, КУСП №, № о поступивших ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Ачинский» сообщениях об обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью в связи с ДТП (л.д.13-15); определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложенной к нему справкой о ДТП (л.д.16,17); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.18,19); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.20); письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21,22); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями прибора Алкотест, согласно которым у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д.23); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д.25); другими материалами дела.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная политравма в виде «<данные изъяты>», которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1. Указанный признак, согласно «Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о выступающие части движущегося железнодорожного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.26).

Определяя вид и меру наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, которая длительное время с июля 2016 года работает водителем трамвая, по месту работы характеризуется положительно, ранее нарушений ПДД при управлении трамваем не допускала, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ей за совершенное правонарушение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель – УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), р/с 03№ Отделение Красноярск Банка России//УФК по <адрес>, КБК 18№, БИК 010407105, ОКТМО 04703000, УИН 18№.

Разъяснить лицу, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов