Решение № 2А-290/2020 2А-290/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-290/2020

УИД 39RS0011-01-2020-000200-42

Ад. дело № 2а-290\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта недвижимости требованиям градостроительного законодательства и понуждении к предоставлению муниципальной услуги

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» в направлении ему уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке и понуждении к выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении об окончании строительства индивидуального жилого дома параметров требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В обосновании своих требований указал, что он являлся арендатором земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке, на основании выданного 02 марта 2009 года разрешения на строительство, он построил индивидуальный жилой дом, общей площадью 330,5 кв.м. При этом, 13.05.2016 им было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 290,7 кв.м, с процентом готовности 9%, которому был присвоен адрес: <адрес>. 22 июля 2019 года истец получил от администрации уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с указанием на то, что построенный объект не является индивидуальным жилым домом и обладает признаками блокированной жилой застройки. Кроме того, администрацией были выявлены нарушения в оформлении технического плана, представленного к уведомлению. Устранив все указанные в уведомлении замечания, истец обратился в администрацию с аналогичным уведомлением, и 22 ноября 2019 получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС, при этом он, не понимая разницы в поданных уведомлениях, считал, что подал уведомление об окончании строительства, поскольку дом уже был достроен. Учитывая, что он получил в 2019 году уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка, считает, что администрация своими действиями создает ему препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2006 года между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО2 был заключен договор № 461-КЗО\2006 аренды земельного участка с КН 39:05:050302:56, площадью 1200 кв.м, расположенного в <адрес>, с разрешенным использованием - для проектирования и строительства индивидуального жилого дома, сроком на 10 лет. Срок действия договора аренды оканчивался 19.07.2016 (л.д. 7-13).

Соглашением от 14 марта 2007 года права и обязанности по договору аренды были переданы ФИО1

И договор аренды и заключенное на его основании соглашение были зарегистрированы в ЕГРН(л.д. 14-15).

02 марта 2009 года администрацией МО «Ковровское сельское поселение» ФИО1 было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, со сроком действия до 19.07.2016 (л.д. 71).

06 апреля 2016 года на кадастровый учет истцом был поставлен объект незавершенного строительства, площадью застройки 179,5 кв.м, с процентом готовности 9%, которому был присвоен кадастровый №, с адресом расположения: <адрес>, и на который за истцом было зарегистрировано право собственности 13 мая 2016 (л.д.85-86).

20 июля 2016 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО1 был заключен договор № 323-КЗО\2016 аренды земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, сроком на три года. Данным договором на истца была возложена обязанность завершить строительство жилого дома в срок до 01.07.2019. (л.д. 17-24).

Договор зарегистрирован в ЕГРН.

11 июля 2019 ФИО1 подал в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома, и 22 июля 2019 года получил уведомление о несоответствии построенного индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В вышеуказанном уведомлении указано, что в ходе натурного обследования объекта было установлено, что на земельном участке с КН 39:05:050302:56 построен блокированный дом незавершенного строительства- не завершен монтаж кровельного материала. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, разрешенное использование земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. Администрацией МО «Ковровское сельское поселение» истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома. По результатам рассмотрения технического плана дома обнаружено, что объект обладает признаками объекта блокированной застройки (независимые вход\выход, общая капитальная стена). Так же указали, что срок действия разрешения истек в 2016 году, в уведомлении указано, что площадь застройки составила 188,4 кв.м, при этом право истца зарегистрировано на объект, площадью застройки 290.7 кв.м. Представленный технический план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 за № 953(л.д. 28-29).

24 сентября 2019 года истец повторно обратился в администрацию с уведомлением об окончании строительства объекта ИЖС, и 30 сентября 2019 года администрация повторно выдала истцу уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям градостроительного законодательства.

В этом уведомлении администрация указала, что в ходе натурного обследования объекта установлено, что на земельном участке с КН № построен блокированный дом, при этом земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2- зона застройки индивидуальными жилыми домами, разрешенное использование земельного участка- для индивидуального жилищного строительства, разрешение на строительство выдавалось для строительства индивидуального жилого дома. По сведениям технического плана следует, что возведенный истцом объект обладает признаками объекта блокированной застройки (независимые вход\выход, общая капитальная стена).Так же указали, что площадь застройки возведенного жилого дома не соответствует площади застройки, указанной в сведениях на зарегистрированный объект недвижимости (л.д. 26-27).

21 ноября 2019 года истец обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на земельном участке КН №.

22 ноября 2019 года администрация выдала ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта за №, указав, на то, что по результатам натурного обследования установлено, что на земельном участке с КН № находится завершенный строительством объект капитального строительства, обладающий признаками объекта блокированной застройки, при том, что разрешение на строительство было выдано истцу на строительство индивидуального жилого дома, следовательно, возведенный жилой дом является самовольной постройкой, право собственности на который может быть признано судом (л.д. 25).

Не согласившись с такими действиями администрации, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Строительство (реконструкция) жилых домов (объектов ИЖС) осуществляется по согласованию с органом государственной власти или местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство( реконструкцию) (п. 39 ст. 1, ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ).

С 04 августа 2018 года, в связи с внесением изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, была введена ч. 1 ст. 51.1 вышеуказанного кодекса (ФЗ от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ), в соответствии с которой в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Федеральным законом № 340-ФЗ от 03 августа 2018 года так же было введено в ГрК Российской Федерации понятие индивидуального жилого дома, которым признается отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из разъяснений Минэкономразвития России, выраженных в Письме от 07.11.2018 N 32363-ВА/Д23и "О применении положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ и Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома" следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 ГрК РФ в редакции Федерального закона N 340-ФЗ)( п. 3). В случае, если разрешение на строительство объекта ИЖС получено до дня вступления в силу Федерального закона N 340-ФЗ, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию такого объекта не требуется (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ). В этом случае также не требуется ни направление уведомления о планируемом строительстве, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ), ни получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (части 3 - 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ)(п.4). При наличии разрешения на строительство объекта ИЖС застройщик уведомляет об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство объекта ИЖС, в соответствии с частью 16 статьи 55 Градостроительного кодекса (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 340-ФЗ) (п.5). Рассмотрение уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС осуществляется по правилам, предусмотренным частями 18 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ). Направление уведомления о несоответствии построенного или реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности допускается только в случае несоответствия объекта ИЖС требованиям разрешения на строительство объекта ИЖС.

Таким образом, при наличии полученного до 03.08.3018 разрешения на строительство индивидуального жилого дома и наличия зарегистрированного права на объект незавершенного строительства подавать истцу в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС необходимости не было.

Более того, из технического плана на здание, возведенного истцом на земельном участке с КН № следует, что жилой дом был построен в 2019 году, площадью 339,5 кв.м, и определяется кадастровым инженером как индивидуальный жилой дом. При этом экспликации помещений в данном техническом плане не имеется, но из плана этажей следует, что данное здание состоит из двух одинаковых блоков, с отдельными входами\выходами, с общей капитальной стеной, которые возможно использовать как отдельные жилые дома. И, несмотря на то, что в этой стене на первом и втором этаже устроен проход, не свидетельствует, что данное здание не может быть разделено на отдельные помещения.

Согласно пункту 1 части 20 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях: параметры построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая, что администрация МО «Зеленоградский городской округ» наделена полномочиями по выдаче уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, при этом не наделена полномочиями по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию блокированного жилого дома, вместе с тем, на дату возведения жилого дома в 2019 году возведенный истцом объект не отвечает понятию индивидуального жилого дома, и доказательств обратного стороной истца не представлено, суд приходит к выводу, что действия администрации МО «Зеленоградский городской округ» по выдаче уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС требованиям градостроительного законодательства на поданное истцом уведомление о планируемом строительстве объекта ИЖС, при том, что на участке имеется блокированный жилой дом прав истца не нарушают, являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству, следовательно, незаконными признаны быть не могут.

При таких установленных обстоятельствах заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных ФИО1 требований к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным уведомления о несоответствии построенного объекта недвижимости требованиям градостроительного законодательства и понуждении к предоставлению муниципальной услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020.

Судья Сайбель В.В.