Решение № 2-231/2024 2-231/2024(2-2746/2023;)~М-2702/2023 2-2746/2023 М-2702/2023 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-231/2024

УИД 23RS0№-65

К делу №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «25» апреля 2024 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая Компания «Гелиос» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что 27.04.2023г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управляющей транспортным средством Mercedes-Benz GLK, госномер № и ФИО4, управляющей транспортным средством Opel Astra, госномер №, принадлежащим на праве собственности ФИО2.

На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Opel Astra, госномер № была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП был поврежден автомобиль Mercedes-Benz GLK, госномер №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLК, госномер №, с учетом износа, согласно экспертному заключению № ОСАГО072729 от ДД.ММ.ГГГГ составила 215 800 рублей. При этом стороны заключили соглашение - оферту об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от 15.05.2023г., согласно п.3.1 которой размер страховой выплаты составил 183 416,40 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 183 416,40 рублей в адрес САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь осуществило страховое возмещение потерпевшему по платежному поручению № от 18.05.2023г. на вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В связи с тем, что ФИО4 не была допущена к управлению ТС по страховому полису ОСАГО серии XXX № и не имела права на управление ТС, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ущерб в сумме 183 416,40 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, ФИО4 и собственника транспортного средства Opel Astra госномер <***> ФИО2 В целях квалифицированного представления своих интересов истец заключил с ИП ФИО7 договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 30 000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в его пользу сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 183416,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4869 рублей.

Представитель истца ООО Страховая Компания «Гелиос» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования признает в полном объеме и просит уменьшить размер судебных издержек.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Исходя из ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены условия данного вида обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что 27.04.2023г. в 18 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю, который двигался по ней и допустила столкновение с автомобилем Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 В результате автомобилю Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.04.2023г.

Собственником транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак <***> является ответчик ФИО2

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п.1 ст. 15 ГК РФ). Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ООО Страховая Компания «Гелиос», с которой заключен договор ОСАГО собственником автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак № ФИО2 (полис ХХХ № от 26.04.2023г.), произвела выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак № в размере 183416,40 рублей.

Ответчик ФИО6 не была вписана в полис страхования в соответствии со ст.15 закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается копией страхового полиса.

В соответствии со ст.14 закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре, обязательного страхования водителями).

В соответствии с п.2 ст.4 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причиненного вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В материалах дела не имеется и ответчиком ФИО2 в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он, являясь собственником транспортного средства, проявил должную осмотрительность и передал транспортное средство на законном основании иному лицу временно, а также, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий ФИО6

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других" суд приходит к выводу, что поскольку гражданская ответственность ФИО6 не была застрахована в установленном законом порядке в момент совершения ею дорожно-транспортного происшествия, она не является законным владельцем транспортного средства, на котором ею было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Mercedes-Benz GLK, государственный регистрационный знак <***> были причинены повреждения, то требования истца о взыскании с ФИО6 ущерба, причиненного источником повышенной опасности в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для солидарного удовлетворения исковых требований, за счет ФИО6 и ФИО2, предусмотренных ст.322 ГК РФ, не имеется.

При установленных судом обстоятельствах сумма причиненного материального ущерба в размере 183416,40 рублей подлежит взысканию с ФИО2 как законного владельца автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4869 рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующей квитанцией, являются необходимыми расходами по делу, в связи с чем подлежат взысканию.

Также с ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учетом принципа разумности и справедливости считает подлежащими взысканию в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (№) в счет возмещения убытков в порядке регресса 183416 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4869 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 198285 (сто девяносто восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: А.С. Красюкова