Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-707/2017

№2-707/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года с. Шаран РБ

Туймазинский районный суд в составе председательствующего судьи Алехина О.Н.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Георгиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом продан ответчику бык на сумму <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в тот же день. Ответчик обязался возвратить денежные средства за мясо ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил, денежные средства за мясо не возвратил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В последующим уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом продан ответчику бык на сумму <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в тот же день. Ответчик обязался возвратить денежные средства за мясо ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не выполнил, денежные средства за мясо не возвратил.

Доказательств возврата денег по указанному договору суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписки), подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляет: <данные изъяты> рублей.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 не выполнил свои обязательства, возникшие по договору займа - расписке, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Между тем, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена в случае, если гражданину причинен такой вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, но предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, материалами дела не установлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав, не предусмотрена.

Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с ответчика ФИО2 отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

<данные изъяты>

Решение в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина