Решение № 2-230/2020 2-230/2020~М-1/218/2020 М-1/218/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-230/2020

№ 2-230/2020

36RS 0027-01-2020-000378-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 15 сентября 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

с участием представителя истца адвоката Черник Ю.А.,

при секретаре Донских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта 85400 руб., убытков по оплате почтового отправления 301 руб., за составление экспертного заключения 15000 руб.; неустойки 203251руб.80коп. (с 07.02.2020 по 10.09.2020г. и по день фактического исполнения обязательств), расходов за составление: досудебного заявления -1500 руб., обращения-1500руб., иска в суд -10000руб.; взыскании штрафа 42700 руб.,, компенсации морального вреда 5000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 30.10.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего <ФИО>2 и под ее управлением, и автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под ее управлением. Лицом, виновным в нарушении Правил дорожного движения, признан водитель <ФИО>2 В результате ДТП автомобиль истца марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, получил технические повреждения. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность водителей на момент ДТП была застрахована надлежащим образом: ответственность <ФИО>2 застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», она 19.12.2019г. представила в данную страховую компанию заявление о возмещении убытков (страхового возмещения), приобщив все документы, сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщик, с привлечением ГК «РАНЭ», произвел осмотр поврежденного ТС, о чем 21.12.2019г. был составлен Акт осмотра, на основании которого страховая компания (ПАО СК «Росгосстрах») выдала ей направление на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ИП <ФИО>1 для осуществления ремонта поврежденного транспортного средства. Однако, по прибытии 29.01.2020г. на указанную СТОА в принятии ее автомобиля на ремонт сотрудники СТОА отказались, в связи с чем 31.01.2020г. она подала страховщику ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в денежном выражении и величины УТС. Страховщик произвел выплату ей 161572 руб.36 коп., из которых: восстановительный ремонт-126700руб., величина УТС- 33372 руб.26коп., за составление заявления (претензии) -1500 руб. Так как указанная выплата являлась недостаточной для осуществления восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», госномер <№>, то 10.03.2020г. она подала обращение Финансовому уполномоченному о взыскании со страховой компании «Росгосстрах» страхового возмещения, УТС, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, юридических расходов; обращению присвоен № У-20-37919. Финансовым уполномоченным была привлечена экспертная организация ООО «КАР-ЭКС», согласно экспертного заключения № 013854/2020 от 30.03.2020г. стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа была определена 141300руб., с учетом износа – 107200руб.; величина утраты товарной стоимости -23000 руб.; стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии – 937000 руб. С учетом указанного экспертного заключения, решением финансового уполномоченного от 07.04.2020г. в удовлетворении ее требований о взыскании возмещений с ПАО СК «Росгосстрах» отказано. Не согласившись с выводами экспертного заключения по заказу страховой компании и с выводами экспертного заключения № 013854/2020 по заказу финансового уполномоченного, она (в качестве потерпевшей) обратилась к независимому эксперту ИП <ФИО>5 Экспертным заключением №2855 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, установлена в размере 258100 руб.; за производство данной экспертизы уплачено 15000руб., относящихся к убыткам страхователя. Кроме того, экспертным заключением №2855у величина УТС автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> установлена в размере 35930 руб.; за производство данной экспертизы уплачено 10000руб., однако выплата величины УТС и расходов на экспертизу установления величины УТС предметом спора не являются. После обращения истца в суд с настоящим иском, по ходатайству ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза. По результатам производства экспертизы стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, установлена в размере 212100 руб.; величина утраты товарной стоимости установлена в размере 27000 руб. Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию: сумма недоплаченного страховщиком страхового возмещения 85400руб. (212000-126700руб.), убытки потерпевшей по оплате независимой экспертизы 15000 руб., по оплате почтового отправления 301 руб., юридические расходы за составление досудебного заявления 1500 руб., обращения 1500 руб., искового заявления в суд 10000 руб.

Кроме того, на основании п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО», за 21 день просрочки (с 17.01.2020г. по 06.02.2020г.) с суммы невыплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в размере 51549руб. ((212100руб.ВР+33372,26руб.УТС)х1%х21 день). Помимо этого, страховщик должен уплатить неустойку за просрочку недоплаченного страхового возмещения за 217 дней (с 07.02.2020г. по 10.09.2020г. по день исполнения решения суда), исходя из следующего расчета: 212100руб. (ВР) + 33372,26руб. (УТС) - 160072,26руб. (выплата СК)х1%х217дней=185318 руб. Страховщик выплатил ей 10.02.2020г., 16.03.2020г. неустойку (1-я выплата 9212,12руб., 2-я выплата 24403,08руб.) на общую сумму 33615руб.20коп. Поэтому, размер невыплаченной неустойки составляет: 51549руб.+185318руб. - 33615руб. 20коп. = 203251руб. 80коп.

Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому причиненный моральный вред, который оценивает в 5000 руб., подлежит компенсации ответчиком. На основании п.3 статьи 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» за неисполнение страховщиком в добровольном порядке законных требований потерпевшего, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке: 85400руб. х 50% = 42700 руб.

Истец ФИО1 уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить, рассмотреть дело с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Черник Ю.А. уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что страховщиком добровольно выплачена стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, поэтому исковые требования в данной части истец не поддерживает.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное возражение на иск ФИО1, в удовлетворении которого просил отказать, так как страховщик выполнил свои обязанности, предусмотренные Законом «Об ОСАГО» в полном объеме, а именно: 06.02.2020г. страховщик выплатил страхователю ФИО1 стоимость восстановительного ремонта 126700руб., величину УТС 33372,36руб. (ввиду невозможности осуществления ремонта ТС на СТОА), за подготовку досудебной претензии 1500руб., а всего страховое возмещение на сумму 161572руб.36коп. В связи с допущенной просрочкой страховщик перечислил страхователю 16.02.2020г. неустойку в размере 9212руб.12коп.; затем страховщик дополнительно перечислил 16.03.2020г. страхователю неустойку в размере 24403,08руб. Надлежащее исполнение страховой компанией своих обязанностей подтвердил финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг решением от 07.04.2020г.

Выслушав представителя истца, изучив отзыв ответчика на иск, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, в том числе подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

ФИО1 является собственником автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, государственный регистрационный знак <№>, на основании свидетельства о регистрации ТС <№> от 11.05.2017г. (т.1 л.д.12-13); ее обязательная гражданская ответственность застрахована 14.01.2019г. надлежащим образом в ПАО СК «Росгосстрах», срок действия страхового полиса ОСАГО <№> с 18.01.2019г. по 17.01.2020г. включительно (т.1 л.д. 14).

30.10.2019 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

-автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО1 и под ее управлением; водитель требования ПДД РФ не нарушал, автомобиль получил механические повреждения;

-автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего <ФИО>2, под его управлением, который был признан виновным в нарушении п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; гражданская ответственность виновника ДТП застрахована надлежащим образом в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО <№> (т.1 л.д. 17-19, 41).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

19.12.2019г. потерпевшая ФИО1 обратилась к своему страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков и с заявлением о возмещении величины утраты товарной стоимости ТС, приобщив необходимые документы, что подтверждено ответчиком.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 14.1 Закона РФ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 3.11 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

23.12.2019г. (т.е. с соблюдением сроков, предусмотренных Правилами) экспертом ООО «РАНЭ-МО», без участия владельца ФИО1, произведен осмотр транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан <данные изъяты>», выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, государственный регистрационный знак <№>, с проведением демонтажных работ; установлены повреждения, полученные в ДТП, автомобиль на ходу; чем составлен Акт осмотра ТС №21 (т.1 л.д. 151-152).

Экспертным заключением № 17540094, составленным ООО «Эксперт оценки» 23.12.2019г. установлена стоимость ремонта ТС (ремонтного воздействия) 168744руб., размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ) на дату ДТП 126700 руб. (т.1 л.д. 153-158, 159-160,161-167).

В соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

9.01.2020г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выдал страхователю ФИО1 направление на технический ремонт № П0017540094/1 от 06.01.2020г. на ремонт автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, поврежденного в результате страхового случая, для осуществления необходимого ремонта на СТОА – ИП <ФИО>1 (<адрес>), с указанием повреждений, установленных страховщиком (т.1 л.д. 167, 168).

3.02.2020г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило обращение ФИО1 от 31.01.2020г. о выплате ей страхового возмещения по договору ОСАГО, величины УТС, неустойки за период с 17.01.2020 по день исполнения обязательства страховщиком, расходов потерпевшей за составление настоящей претензии 3000 руб., компенсации морального вреда, причиненного страхователю нарушением его прав потребителя, в размере 5000 руб. (т.1 л.д. 22-30). Факт получения указанной претензии страховщиком не оспаривается.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» перечислил страхователю ФИО1 денежные средства на сумму 170784 руб.48коп., в том числе:

-06.02.2020г. платежным поручением №231 – выплата страхового возмещения в размере 161572 руб.36 коп. по страховому акту от 05.02.2020г. (т.1 л.д. 169);

-10.02.2020г. платежным поручением №211 – выплата страхового возмещения в размере 9212 руб.12 коп. по страховому акту от 07.02.2020г. (т.1 л.д. 170).

Размер страховой выплаты в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля предметом спора не является.

10.03.2020г. между ФИО1 и адвокатской конторой «Чулипа и партнеры» заключен Договор №51/20 об оказании юридических услуг (т.1 л.д. 38). По условиям данного договора ФИО1 оплатила по квитанции №51 -1500 руб. (л.д. 37), по квитанции №15 - 3000 руб. (л.д. 39).

В ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия ФИО1 от 10.03.2020г. о выплате ей страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за период с 17.01.2020 по 10.03.2020г., расходов потерпевшей за составление обращения и претензии 3000руб. и 1500руб., компенсации морального вреда, причиненного страхователю нарушением его прав потребителя, в размере 5000руб., почтовых расходов 301руб. (т.1 л.д.31-36).

Факт получения указанной претензии страховщиком не оспаривается.

16.03.2020г. страховщик ПАО СК «Росгосстрах» перечислил страхователю ФИО1 денежные средства платежным поручением №709 – выплата страхового возмещения в размере 24 403 руб.08 коп. по страховому акту от 13.03.2020г. (т.1 л.д. 171).

Не согласившись с размером страховых выплат, на основании положений Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», страхователь ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного, где ее обращение было зарегистрировано 10.03.2020г. за № У-20-37919. Для определения расходов на восстановительный ремонт ТС потерпевшего Финансовый Уполномоченный организовал независимую техническую экспертизу в ООО «КАР-ЭКС» (эксперт-техник <ФИО>3). Согласно экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № 013854/2020 от 30.03.2020г. (т.1 л.д. 44) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, выпуска <ДД.ММ.ГГГГ>, установлена: без учета износа – 141 300 руб., с учетом износа – 107 200 руб.; величина УТС – 23000 руб. (т.1 л.д. 45).

Истребовав от ПАО СК «Росгосстрах» документы, относящиеся к страховому случаю от 30.10.2019г., Финансовый уполномоченный установил, что страховщиком были нарушены права страхователя, как потребителя финансовой (страховой) услуги, предусмотренные Закона №40-ФЗ «Об ОСАГО», однако страховщик в добровольном порядке перечислил страхователю страховое возмещение, УТС, неустойку; фактически выплаченные страховой компанией суммы превышают размер выплат, исчисленный финансовым уполномоченным.

На основании изложенного, с учетом того, что взыскании компенсации морального вреда не входит в его полномочия, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 вынес решение №У-20-37919/5010-006 от 07 апреля 2020 года, которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и почтовых расходов отказал (т.1 л.д. 40-50).

Обоснованно усомнившись в выводах экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС», сделанного на основании Акта осмотра и документов, предоставленных страховщиком, без дополнительного исследования автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, на предмет выявления и оценки скрытых повреждений ТС, полученных в ДТП 30.10.2019г., учитывая, что ремонтная организация СТОА – ИП <ФИО>1 не смогла осуществить ремонт указанного автомобиля по согласованной со страховой компанией стоимости (168744руб., с учетом износа на дату ДТП 126700 руб.), потерпевшая ФИО1 самостоятельно обратилась для проведения независимой экспертизы с целью определения размера восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля (являющегося поэтому размером страхового возмещения).

Экспертным заключением №2855 от 13.04.2020г. эксперта-техника <ФИО>4 (ИП <ФИО>5) по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, установлена с учетом износа в размере 258100,00 руб. (т.1 л.д. 56, 53-59), акта осмотра тс 2855 в заключении указаны повреждения, полученные в ДТП 30.10.2019г. (л.д. 60-61), фототаблицы (т.1 л.д. 62-93), приложения (л.д. 94-105). За оказанную услугу по осмотру независимым экспертом ТС, оценки причиненного ущерба потерпевшая ФИО1 оплатила 14000 руб. (т.1 л.д. 53), относящихся к убыткам истца.

Ввиду возражений ответчика и наличия в деле нескольких противоречивых заключений: заключения ООО «Эксперт оценки» №17540094 от 23.12.2019г., экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № 013854/2020 от 30.03.2020г., экспертного заключения ИП <ФИО>5 №2855 от 13.04.2020г., определением суда от 15.07.2020г. была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ (том 2 л.д. 49-51).

Согласно заключения №6169/7-2, №6170/7-2 судебной автотехнической экспертизы от 24.08.2020г. установлены повреждения, полученные автомобилем «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, в ДТП, произошедшем 30.10.2019г., подлежащие ремонтному воздействию, без учета износа в размере 212100 руб., с учетом износа – 172200 руб., величина утраты товарной стоимости – 27000 руб. (том 2, л.д. 56-76).

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание исследования, в котором указаны использованные письменные документы, имеющиеся в материалах дела, фотографии повреждений автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, учтен пробег исследуемого автомобиля и срок его эксплуатации, не содержится противоречий, оно не вызывает сомнений в его правильности и обоснованности.

Указанное заключение сторонами не оспаривается.

Установленная указанным заключением судебной автотехнической экспертизы, экспертным заключением ИП <ФИО>5 №2855/У величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», госномер <№> а также оплата истцом 10000 руб. (т.1 л.д. 106) предметом спора по настоящему делу не являются.

Установив все обстоятельства, связанные с выплатой страхователю ФИО1 ущерба, причиненного повреждением в ДТП 30.10.2019г. автомобиля «Ниссан <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, на основании изложенного, в качестве размера ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1, который подлежал возмещению страховщиком, суд признает 212100 руб. 00 коп. Так как страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплачено истцу страховое возмещение в размере 126700 руб., то сумма недоплаченного потерпевшей страхового возмещения составляет 85400 руб. (212100руб.-126700руб.), которое подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Судом установлена правомерность требований истца, так как страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила до вынесения решения суда (в досудебном порядке) страховое возмещение ФИО1 не в полном объеме, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, т.е. от суммы недоплаченного страхового возмещения 85400 рублей.

В соответствии с разъяснениями в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать штраф (неустойку) в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств лишь в исключительных случаях.

Страховщиком заявлено суду ходатайство о снижении размера штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку степень несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь указанными нормами закона, учитывая обстоятельства дела, длительность периода невыплаты страхового возмещения/части страхового возмещения, отсутствие доказательств несоразмерности штрафа, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в полном объеме, т.е. 50% от 85400руб.=42700 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенной в соответствии с настоящим Законом страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки на дату 10.09.2020 года, а также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд признает верным представленный истцом расчет неустойки, исходя из недоплаченного ответчиком страхового возмещения, законного размера неустойки 1% в день за период просрочки 21 день (с 17.01.2020 по 06.02.2020г.) в размере 51549 руб., а также за период просрочки 217 дней (с 07.02.2020г. по 10.09.2020г.) в размере 185318 руб. Поэтому, общая сумма неустойки в связи с невыплатой страховщиком потерпевшему страхового возмещения составляет 203251 руб. 80 коп.

Однако, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, учитывая действия страховщика по добровольной выплате величины УТС, частичной выплате страхового возмещения, выплате неустойки во внесудебном порядке, заявленная истцом неустойка подлежит снижению до 50000 руб. и взысканию с ответчика в данном размере.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите права потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. Принимая во внимание нарушение прав ФИО1, степень нравственных страданий истца, частичное исполнение ответчиком обязательств, суд находит обоснованным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб., удовлетворив исковые требования частично.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ; почтовые расходы сторон, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. №58, при причинении вреда потерпевшему расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 36). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (пункт 100). Расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 ст.100 ГПК РФ) (пункт 101 Постановления № 58).

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца за составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, расходы истца за составление досудебной претензии в размере 1500 руб.; почтовые расходы 301 руб. (т.1 л.д. 21, 37); расходы по оплате независимого экспертного заключения № 2855 от 13.04.2020г. (т.1 л.д. 53) в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца произведены в разумных пределах, являются необходимыми для обращения к страховщику с претензий и последующего обращения в суд.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ). Следовательно, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права; заявитель должен представить доказательства несения платежей своему представителю. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

По договору об оказании юридической помощи № 96/20 от 18.05.2020г. (т.1 л.д. 123), адвокатами филиала ВОКА «Адвокатская контора Чулипа и партнеры» оказаны услуги по составлению истцу искового заявления в суд, уточненного искового заявления (т.1 л.д. 140, т.2), за которые истец ФИО1 оплатила 10000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 96 от 18.05.2020г., являющиеся судебными расходами истца.

Поэтому, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности дела, требований разумности и справедливости, при наличии возражений ответчика относительно данных расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., удовлетворив заявление истца.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, с размера удовлетворенного иска, за удовлетворенные исковые требования в части компенсации морального вреда (исковое заявление имущественного характера, не подлежащего оценке) с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 11060 руб.

Расходы экспертного учреждения ФБУ Воронежский РЦСЭ МЮ РФ в сумме 36771 руб. за проведение судебной автотехнической (в т.ч. автотовароведческой) экспертизы №6169/7-2, № 6170/7-2 подлежат взысканию с ответчика согласно счета № 1599 от 24.08.2020г. (т.2 л.д. 54, 55).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму восстановительного ремонта 85400 рублей; в возмещение расходов за составление экспертного заключения 15000 рублей; неустойку за период с 07.02.2020г. по 10.09.2020г. в размере 50000 рублей; в возмещение убытков по оплате почтового отправления 301 рублей; в возмещение расходов по составлению досудебного заявления 1500 рублей, по составлению искового заявления 10000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего 42700 рублей; компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ за производство автотехническоой экспертизы 36771 рублей 00 копеек (счет № 1599 от 24.08.2020г).

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11060руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 21.09.2020г.

Председательствующий Л.В. Самойлова

.

№ 2-230/2020

36RS 0027-01-2020-000378-93