Решение № 2-920/2020 2-920/2020~М-64/2020 М-64/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-920/2020

Дело № 2-920/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 25 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2019 года в размере 705126 рублей 74 копейки, из которых 294502 рубля 29 копеек основной долг, 37244 рубля 44 копейки проценты за пользование кредитом, 373380 рублей 01 копейка пени за просрочку уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10251 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 марта 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 220000 рублей с процентной ставкой 18% годовых. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, зачислив сумму кредита на счет заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым лицо, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно пункту 1.8 Положения Центрального Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу норм ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22 марта 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней кредит с лимитом овердрафт в размере 300000 рублей с процентной ставкой 18% годовых, а заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты на условиях, определенных договором. На основании заключенного договора, заемщику выдана банковская карта международной платежной системы Visa MasterCard Gold.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, составными частями заключенного договора являются заявление и условия предоставления и использования банковских карт ОАО «Банк «Открытие», тарифы и памятки по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие».

В Заявлении/Анкете заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а тарифы, условия, являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты и Договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 года Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Финансовая корпорация Открытие». Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по правам и обязательствам третьих лиц.

Ответчик обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. Истец надлежащим образом исполнил взятые обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика №, открытый в Банке.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора по тарифу «оптимальный» процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых.

Неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, процентов от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки составляет 0,3 процента (взимается дополнительно к штрафу за неоплату/ не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте при неоплате /не полной оплате минимального ежемесячного платежа по карте третий раз подряд).

Согласно условиям договора, штраф за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте, в валюте СКС составляет: первый раз: 300 рублей, второй раз подряд: 600 рублей, третий раз: 900 рублей. Также подлежат начислению пени, на сумму превышающую платежный лимит, процент от суммы, превышающий платежный лимит за каждый день 0,3 процента.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 6.12 Условий предоставления и использования банковских карт клиент обязан погашать минимальный ежемесячный платеж по карте не позднее последнего дня соответствующего платежного периода.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, ФИО1 несвоевременно производила платежи по кредитным обязательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании кредита правомерны.

Истцом заявлена неустойка в размере 373380 рублей 01 копейка за период с 5 июня 2017 года по 21 августа 2019 года.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из содержания кредитного договора и обстоятельств его исполнения следует, что им установлен чрезмерно высокий размер неустойки: 0,3 процента за каждый день. Тем самым сумма заявленной истцом неустойки вследствие ее очевидного завышения явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства или сумме возможных убытков. Кроме того, величина неустойки не соответствует длительности просрочки исполнения денежного обязательства и сумме просроченного кредита и процентов за пользование кредитом.

Суд, с учетом обстоятельств дела, срока нарушения обязательств, пришел к убеждению о возможности снижения размера неустойки с целью баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценки действительного размера ущерба, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 65000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 294502 рубля 29 копеек, просроченные проценты в размере 37244 рубля 44 копейки, пени в размере 65000 рублей.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10251 рубль, что подтверждается платежным поручением, которая согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по состоянии на 21 августа 2019 года по сумме основного долга 294502 рубля 29 копеек, просроченные проценты в размере 37244 рубля 44 копейки, пени в размере 65000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10251 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 28.02.2020 года