Решение № 2-1831/2018 2-1831/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1831/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что на его имя в ПАО «Сбербанк России» в г. Петропавловске-Камчатском открыт счет № ****8991, к которому выпущена карта № ****0638. 24 августа 2017 года истцом подано заявление на закрытие указанного счета. По состоянию на 12 декабря 2017 года его заявление не рассмотрено, ответа им не получено. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на описку в исковом заявлении, указал, что 24 августа 2017 года заявление о закрытии счета им было подано в отделение ПАО «Сбербанк России» г. Хоста.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что от истца претензия о том, что ему не был дан ответ на заявление о закрытии счета, не поступала. Указала, что вопрос об отказе истцу в закрытии счета, был предметом рассмотрения Петропавловск-Камчатский городским судом 12 декабря 2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктами 1, 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

При этом клиенту следует учитывать, что при закрытии счета и получении денежного остатка банк может потребовать, чтобы он присутствовал лично для проведения идентификации личности, и банк снял риск легализации (отмывания) преступных доходов (п. 11.1 Инструкции ЦБ РФ от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов").

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанной нормы, на истце лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче необходимой информации и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать факт принятия необходимых мер при доказанности факта получения заявления.

В судебном заседании установлено, что 8 октября 2010 года в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 открыт счет № ****8991, к которому выпущена карта № ****0638 с лимитом разрешенного овердрафта 45 000 руб.

24 августа 2017 года ФИО1 обратился в отделение № 1806 ПАО «Сбербанк России» в г. Хоста с заявлением о закрытии счета по причине многократных нарушений банком его прав как потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на не рассмотрение его вышеуказанного заявления и неполучение ответа на него.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств факта обращения истца к ответчику с соответствующей претензией о нарушении его прав как потребителя.

Само по себе обращение истца с заявлением о закрытии счета, основанием для возложения на ответчика обязанности по предоставлению письменного ответа явиться не может, поскольку такое заявление требует личного обращения истца в банк и предполагает разрешение такого вопроса в офисе банка.

При этом, после обращения в офис банка г. Хоста истцу стало достоверно известно о том, что в закрытии счета ему отказано, о чем свидетельствует его же претензия от 04 сентября 2017 года, в которой он просит компенсировать ему моральный вред за отказ ответчика 24 августа 2017 года закрыть его счет № ****8991, к которому выпущена карта № ****0638.

Более того, факт нарушения прав истца, выразившихся в отказе банком закрыть его счет № ****8991, были предметом рассмотрения Петропавловск-Камчатским городским судом и по нему принято 12 декабря 2017 года решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России».

Из названного решения следует, что 28 сентября 2017 года банк направил ФИО1 ответ на претензию от 04 сентября 2017 года, в котором сообщил, что банком проведена проверка с учетом всей имеющейся информации, по результатам которой установлено, что 23 августа 2017 года в банк от отдела судебных приставов по Камчатскому краю поступило постановление, вынесенное в рамках постановления на взыскание № 3828/16/41023-ИП от 8 августа 2016 года, о взыскании со счетов ФИО1 (в том числе и со счета № **** 8991) денежных средств в размере 1800 руб. 04 сентября 2017 года взыскание в рамках постановления на взыскание № 3828/16/41023-ИП от 8 августа 2016 года исполнено банком в полном объеме: денежные средства в суммах 200 руб. и 1600 руб. списаны со счета ФИО1 и перечислены на депозитный счет службы судебных приставов. Отключение услуги «разрешённый овердрафт» возможно при условии полного отсутствия задолженности. В связи с чем 24 августа 2017 года не было технической возможности отключить лимит овердрафта и закрыть счет № **** 8991 банковской карты № **** 0638. Списание денежных средств в общей сумме 1800 руб. произведено на основании постановления на взыскание № 3828/16/41023-ИП. Для отключения лимита овердрафта и закрытия счета ФИО1 необходимо погасить имеющуюся задолженность, сумму которой на дату платежа заявитель может уточнить в структурном подразделении банка по месту получения банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом была получена исчерпывающая информация по поданному им заявлению о закрытии счета 24 августа 2017 года.

На основании ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты нарушенных прав определены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав.

На основании изложенного, установив в действиях банка отсутствие нарушений прав истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова