Решение № 2-1327/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1327/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Оренбург 21 июня 2017 года

Суд Промышленного районного суда города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ну и мастер!» о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ну и мастер!» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в виде уплаты аванса в сумме <данные изъяты> рублей, а также суммы на приобретение печки для бани в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение услуг по изготовлению стального смотрового вольера для животных, строительству бани с отделкой «под ключ» по адресу: г.Оренбург, <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2.1 договора истцом была произведена предоплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Также было выплачено <данные изъяты> рублей для приобретения печки для бани, что подтверждено приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался начать выполнять работы ДД.ММ.ГГГГ года, срок окончания оговорен ДД.ММ.ГГГГ года, но к выполнению работ ООО «Ну и мастер!» так и не приступило.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года была направлена претензия, которая получена ДД.ММ.ГГГГ года, однако какого-либо ответа не было получено.

Истец полагает, что он имеет право на получение от ответчика неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, что предусмотрено п.4.2 договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

На основании ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст.35 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчику ООО «Ну и мастер!» судебная повестка доставлена, поскольку ответчик не получает почтовую корреспонденцию в почтовом отделении по обстоятельствам, которые зависят от него.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 702. ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02. 1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года № 112-ФЗ) (далее Закон о защите прав потребителей), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ФИО1 и ответчик ООО «Ну и мастер!» заключили договор подряда ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договора Подрядчик (ответчик) обязуется выполнить услуги по изготовлению стального смотрового вольера для животных, строительству бани с отделкой «под ключ» по адресу: г.Оренбург, <адрес>, а Заказчик (истец) принять и оплатить выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.2. договора, Подрядчик обязался выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, и сдать работу Заказчику по акту приема-передачи.

Согласно п.п. 3.1. договора общая стоимость работ составляла <данные изъяты> рублей. При подписании договора Заказчик оплачивает аванс в размере <данные изъяты> рублей, остаток в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 4.2. договора предусмотрено право заказчика на взыскание неустойки в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки в случае, если подрядчик не приступил к работе в оговоренные в п.1.2 договора сроки.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ года внесен аванс в кассу ООО «Ну и мастер!» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. А также стоимость печки для бани в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждено квитанцией к приходно-кассовом ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений истца следует, что ответчик в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил.

ФИО1 направил ДД.ММ.ГГГГ года претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор подряда и возвратить ему денежные средства, уплатить неустойку за нарушение сроков начала выполнения работ. Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на претензию от ООО «Ну и мастер!» не последовало, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся предварительной оплаты товара, в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности квитанцией к приходно-кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ года. Тот факт, что ответчик не приступил к выполнению работ, подтверждается пояснениями истца, не оспорено ответчиком. Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательств по договору подряда, суду не представлены.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору подряда, при условии, что истцом внесен аванс в размере, установленном договором, требование о расторжении договора в одностороннем порядке направлено подрядчику.

Доказательств каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали подрядчику приступить к выполнению работ, в том числе и по вине заказчика, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб+ <данные изъяты> руб.) обоснованы и должны быть удовлетворены на основании ст. 503 ГК РФ.

Согласно договору подряда ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Ну и мастер!» приняло себя обязательство по изготовлению стального смотрового вольера для животных, строительству бани с отделкой «под ключ» по адресу: г.Оренбург, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> рублей. По договору ФИО1 внес аванс в размере <данные изъяты> рублей в день заключения договора, следовательно, срок начала выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение условий договора стальной смотровой вольер для животных и баня с отделкой «под ключ» в установленные сроки произведены не были, что послужило основанием для обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда и возврате уплаченного по договору аванса и стоимости печки для бани.

Поскольку установлено нарушение сроков выполнения работ, неустойка подлежит исчислению в соответствии с п.4.2 договора подряда в размере 0.1% от суммы договора за каждый день просрочки следующим образом: 130 000:100х0.1% х 180 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) = <данные изъяты> рублей.

Исходя из требований истца, с учетом положений п.3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей, поскольку расчет неустойки судом признан верным.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Основываясь на ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований госпошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Установлено, что услуги по представлению интересов ФИО1 по гражданскому делу оказывал ФИО2, действующий на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ. Истцом произведена оплата за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требуемые истцом судебные расходы не отвечают принципам справедливости и разумности. По данной категории дел существует устоявшаяся судебная практика, не усматривается особой правовой и фактической сложности дела, с учетом исследованных материалов дела, подготовка претензии и изложения позиции по данному судебному процессу не требовала значительного времени представителя истца.

Принимая во внимание, что полномочия представителя оформлены в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, а также участие в них самого представителя ФИО2, объема представленных в дело доказательств, суд находит требование ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью « Ну и мастер!» о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ну и мастер!».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «« Ну и мастер!» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей сумма предварительной оплаты по договору, <данные изъяты> рублей сумма печки, <данные изъяты> рублей неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рубля расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.

Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2017 года.

Судья Т.С. Бахтиярова