Решение № 2-235/2024 2-235/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-235/2024

№ 2-235/2024

39RS0008-01-2024-000177-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 03 июня 2024 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.,

при секретаре Славенене О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> в сумме 360 373,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 803,73 руб. В обоснование иска указало, что 29 июня 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 274 789 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 24,9 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 8 054 руб. 29 числа каждого месяца, дата последнего платежа 29 июня 2020 года. При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора заемщик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 360 373,28 руб. 29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования <...>, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 в размере 360 713,28 руб. было уступлено истцу. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области. 13 марта 2020 года вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», должник, не согласившись с судебным приказом от 19 марта 2020 года, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 10 сентября 2020 года судебный приказ от 19 марта 2020 года отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от 29 июня 2015 года в размере 360 373,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 803,73 руб.

Истец – представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, гражданское дело мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области № 2-611/2020, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что 29 июня 2015 года ФИО1 подала анкету в ПАО КБ «Восточный», в которой подтверждала, что просит оформить кредит в размере 271 289 руб. на 60 месяцев, указала, что осознает все ответственность по погашению кредита перед банком и обязуется производить оплату согласно представленному ей графику гашения кредита, согласна с размером ежемесячного взноса по кредиту (л.д. 12).

Также в этот день ФИО1 подписала заявление о заключение договора кредитования <...>, которое следует рассматривать как её предложение (оферту) ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Сумма кредита составляет 274 789 руб., дата выдачи кредита – 29 июня 2015 года, срок возврата кредита – 60 мес., окончательная дата погашения – 29 июня 2020 года. Процентная ставка – 24,9 % годовых. Размер ежемесячного взноса – 8 054 руб. (ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов), дата платежа – 29 число каждого месяца, схема гашения – аннуитет (л.д. 13-16).

Из представленного графика гашения кредита, подписанного ФИО1, следует, что начиная с 29 июля 2015 года ФИО1 должна была ежемесячно погашать задолженность в размере 8 054 руб., состоящую из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом, последний платеж должен быть осуществлен 29 июня 2020 года в размере 7 976,62 руб. (л.д. 17).

30 июля 2015 года ФИО1 в счет погашения кредита внесла сумму в размере 8 054 руб., из которых 2 430,24 руб. направлены на погашение основного долга, 5 623,76 руб. на погашение начисленных процентов, в дальнейшем, 31 августа 2015 года в счет оплаты начисленных процентов направлена сумма 294,34 руб. Иные платежи в счет оплаты кредита не поступали, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по основному долгу составляет 272 358,76 руб., исходя из расчета 274 789 руб. (предоставленный кредит) – 2 430,24 руб. (сумма фактического погашения). Проценты за пользование кредитом истцом рассчитаны по состоянию на 18 ноября 2016 года и составляют 88 072,95 руб. с учетом уплаченных 5 918,10 руб.

Согласно п. 13 договора <...> заемщик разрешила банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

29 ноября 2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) <...>, по условиям которого цедент передал цессионарию права требования, в том числе к ФИО1, возникшие из кредитного договора <...> (л.д. 22-37).

В соответствии с п. 1.2 договора об уступке прав (требований) <...> от 29 ноября 2016, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентам по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением <...> к договору.

В силу п. 1.4 вышеуказанного договора, уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора и приложения <...> к нему.

Согласно копии выписки из приложения <...> к договору уступки прав требования <...> следует, что истцу передано право требования с ФИО1 просроченного основного долга в сумме 360 713,28 руб., из которых сумма основного долга – 272 358,76 руб., и просроченные проценты в размере 88 354,52 руб. (л.д. 34).

19 февраля 2020 года ООО «ЭОС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 29 июня 2015 года за период с 30 июня 2015 года по 29 ноября 2016 года в сумме 360 713,28 руб. (проценты – 88 354,52 руб., просроченный основной долг – 272 358,76 руб.).

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области - мировым судьей 1-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 10 сентября 2020 года отменен судебный приказ № 2-611/2020 от 19 марта 2020 года о взыскании с ФИО1 указанной суммы и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 403,57 руб. (л.д.41).

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истцом заявлены те же требования, что и при подаче заявления о выдаче судебного приказа, представлен расчет задолженности.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным и не противоречащим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика по погашению кредита и процентов либо подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <...> от 29 июня 2015 года в размере 360 373,28 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель должен уплатить государственную пошлину, размер которой составляет 50% ставки, установленной для исковых заявлений имущественного характера, что предусмотрено подп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в виде части уплаченной госпошлины за подачу искового заявления.

Учитывая, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 403,57 руб. (платежное поручение <...> от 14 декабря 2019 года), при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3 400,16 руб. (платежное поручение <...> от 12 октября 2023 года), всего в сумме 6 803,73 руб., с ответчика в пользу истца ООО ПКО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 803,73 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>):

- задолженность по кредитному договору <...> от 29 июня 2015 года в размере 360 373,28 рублей (просроченный основой долг – 272 358,76 рублей, проценты – 88 354,52 рублей), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 803,73 рублей, всего 367 177,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова