Решение № 2-1490/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1490/2019

Дело № 2-1490/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное взыскание долгов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» (далее - ООО «Межрегиональное взыскание долгов», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Экспресс Рубль» (после переименования ООО МФО «Экспресс Рубль») заключен договор денежного займа с процентами № на сумму 20 000 руб. под 1,5 % в день, что составляет 547,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Экспресс Рубль» передало права (требования) в отношении задолженности ответчика ФИО2, по заявлению которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, отмененный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал права (требования) в отношении задолженности ответчика ООО МКК «Рублевые займы». Определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района была произведена замена взыскателя на правопреемника ООО МКК «Рублевые займы», которое по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ передало права (требования) в отношении задолженности ответчика ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов». В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 000 руб., в т.ч. по основному долгу – 20 000 руб., по процентам – 80 000 руб. Истец просит о взыскании указанных сумм, расходов по оплате госпошлины - 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. В дополнительно представленном отзыве указал, что возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения в суд несостоятельны, поскольку срок давности прерывался в связи с вынесением судебного приказа, отмененного в последствии должником.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещена, иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства и материалы приказного производства №, приняв во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Рубль» (после переименования ООО МФО «Экспресс Рубль») и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № (далее – Договор) на сумму 20 000 руб. под 1,5% в день (547,5% годовых) на срок 1 мес., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Согласно п. 1.6 договора возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору), который составляется в соответствии с п. 1.2 при досрочном погашении займа. Иного срока возврата займа, как указано в договоре - ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не предусмотрено.

В соответствии с п. 1.12 договора при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Очередность погашения задолженности предусмотрена п. 1.20 договора, и поступает в погашение долга в следующем порядке: уплата неустоек; уплата просроченных процентов за пользование займом; уплата просроченных процентов, начисленных на срочную задолженность; погашение просроченной задолженности; погашение срочной задолженности; возмещение судебных и иных расходов займодавца по принудительному взысканию задолженности.

Право займодавца переуступить полностью или в части свои права по договору займа другому лицу без согласия заемщика предусмотрено п. 1.13 договора.

Договор заключен на условиях, прописанных в договоре, сторонами не оспорен, является действующим. Заемщик была ознакомлена с Индивидуальными и Общими условиями займа и согласна. Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены.

Исполнение договора займа со стороны ООО «Экспресс Рубль» подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств в размере 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заемщиком собственноручно (л.д. 13).

В установленные договором займа сроки заемщик принятых обязательств не исполнила, сумму займа не вернула, проценты за пользование заемными денежными средствами не уплатила. Платежные документы, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Рубль» передало права (требования) в отношении задолженности ответчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения (л.д. 17).

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал права (требования) в отношении задолженности ответчика ООО МКК «Рублевые займы».

Определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района произведена замена взыскателя на правопреемника ООО МКК «Рублевые займы».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Рублевые займы» передало права (требования) в отношении задолженности ответчика ООО «Межрегиональное Взыскание Долгов» (л.д. 18).

В рассматриваемом споре истец является правопреемником займодавца – микрофинансовой организации ООО МФО «Экспресс Рубль».

В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, обратившись в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком выплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не производились, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 100 000 руб., в т.ч. сумма займа - 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их непревышения четырехкратного размера непогашенной части займа, - 80 000 руб. (20 000 руб. х 4)

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок возврата займа закреплен в п. 2 договора, определен сторонами – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из соглашения сторон, истец обладал правом на возврат суммы займа и получение процентов по договору - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком возврат займа и процентов не произведено ни в части, ни в полном объеме. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении обязательств.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Из смысла п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов приказного производства №, заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству с вынесением судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, отменено должником – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности был приостановлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 88 дня. В силу вышеуказанных разъяснений закона, данный срок должен плюсоваться к трехгодичному сроку исковой давности, исчисляемому от даты неисполненного обязательства по возврату займа и процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд в настоящем случае истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 88 дня). С исковым заявлением истец обратился в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца о признании ответчиком суммы задолженности по договору займа при подаче ею возражений для отмены судебного приказа, как на основание изменения начала течения срока исковой давности судом не принимаются.

Согласно абз. 1,2,3, п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Суд не соглашается с мнением истца о признании долга ответчиком при подаче заявления об отмене судебного приказа и перерыв в сроке исковой давности. ФИО1, обращаясь с заявлением об отмене судебного приказа, не указала на признание долга. Оценивая указанную запись, суд приходит к выводу, что этого не следует из буквального толкования текста заявления.

Кроме того, из указанных выше разъяснений следует, что признание долга в части не свидетельствует о признании долга в целом.

Доказательства того, что ответчик совершала какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Возражения истца основана на неверном толковании закона, заключение договоров о переуступке прав, срок давности не прерывает.

Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности, основанных на неисполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное Взыскание Долгов» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: подпись А.А.Грибанова

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1490 /2019

УИД 59RS0040-01-2019-000838-52

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края