Решение № 2-6502/2019 2-6502/2019~М-5994/2019 М-5994/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-6502/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Непомилуевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6502/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд, указав в его обоснование, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заёмщику кредитную карту Visa Gold №.

В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства по договору. Все существенные условия договора содержаться в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанка. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанка. Подпись заёмщика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными с условиями и Тарифами.

За пользование кредитом заёмщик уплачивает проценты в размере 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней в даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ** задолженность заемщика по кредитной карте составляет: просроченный основной долг - 479 938,70 рублей; просроченные проценты- 78058,28 рублей; неустойка- 17 432,86 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 575 429,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 479 938,70 рублей; просроченные проценты- 78058,28 рублей; неустойка- 17 432,86 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 954,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, опредёленные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунтком 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании поданного ответчиком в Банк заявления (оферты) на открытие счета и выдачу кредитной карты был заключен договор по которому ПАО Сбербанк открыло ФИО1 счёт № и предоставило заёмщику кредитную карту Visa Gold №, с предоставлением заёмщику кредитного лимита в размере 480 000,00 рублей, сроком до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Согласно п.2.3. Индивидуальных условий выпуска и облуживания кредитной карты ПАО Сбербанка, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Условиями предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются.

ФИО1, заполнив и подписав заявление (оферту) на открытие счета и выдачу кредитной карты, предложил тем самым Банку заключить с ним кредитный договор. Таким образом, стороны заключили договор в порядке, определённом п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, путём подачи заёмщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

При подписании заявления (оферты), ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а также получил экземпляр заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты. (п.3.7.Условий).

Согласно п. 3.8. Условий если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумм обязательного платежа в следующем отчёте будут включены дополнительно проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям, со дня отражений операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, следовательно, у заёмщика возникла обязанность по своевременной и в полном объёме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объёме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, что подтверждается расчётом задолженности.

По состоянию на ** задолженность заёмщика по кредитной карте составляет 575 429,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 479 938,70 рублей; просроченные проценты- 78058,28 рублей; неустойка- 17 432,86 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность заёмщика по возврату долга.

Суд считает обоснованным и требование истца о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифам Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей сумму неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 7 Тарифов по карте предусмотрена ответственность в виде неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере - 17 432,86 рублей.

Расчёт неустойки судом проверен, суд с ним соглашается.

Поскольку заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежаще, то у банка возникло право требовать долга с заёмщика.

Учитывая изложенное, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с заёмщика.

Анализируя размер неустоек, о взыскании которых просит истец, суд делает вывод о незначительности взыскиваемых неустоек и соразмерности их последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из имеющихся в деле сведения о внесении сумм в погашение кредита следует, что заёмщик не в полном объёме исполняет обязательства по кредитному договору.

С учётом этого, при разрешении настоящего спора, судом принимается во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита. Кроме того, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Возражений ответчика относительно несоразмерности размера неустоек неисполненным обязательствам не имеется.

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что снизить размер неустойки является правом, а не обязанностью суда, оснований для уменьшения размера неустойки по настоящему делу не находит.

Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности по состоянию на ** задолженность заёмщика по кредитной карте составляет 575 429,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 479 938,70 рублей; просроченные проценты- 78058,28 рублей; неустойка- 17 432,86 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в полном размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8 954,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № от ** в размере 575 429,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 479 938,70 рублей; просроченные проценты- 78058,28 рублей; неустойка- 17 432,86 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 954,30 рублей, всего взыскать – 584 384,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено **.