Приговор № 1-16/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2024

УИД 31RS000-44 00


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Иванникова М.С., представившего удостоверение №1272, ордер №005829 от 11.03.2024 г.,

при ведении протокола секретарем Медведевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся 00.00.0000, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п.Чернянка Чернянского района Белгородской области при следующих обстоятельствах:

16 января 2024 года в дневное время суток, но не позднее 16 часов 11 минут ФИО1, находясь в общежитии по <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ВАА, КАА, ФИО, МПВ и СЛГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуюсь корыстным мотивом, преследуя корыстную цель извлечения материальной выгоды для себя, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, то есть осознавая общественную опасность незаконного завладения чужим имуществом, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества (ФИО) и желая его наступления, воспользовавшись тем, что ФИО опьянел и уснул на кровати в указанной комнате, подошла к ФИО и незаметно для последнего и других находившихся в комнате лиц, которые в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения не наблюдали за ее действиями и не понимали их противоправного характера, расстегнула замок и сняла с шеи ФИО принадлежащие последнему цепь из золота 585 пробы, весом 4,53 грамм, стоимостью 28289 рублей 25 копеек, с подвеской-иконкой (ладанкой) с изображением Иисуса Христа из золота 585 пробы, весом 3,34 грамм, стоимостью 20912 рублей 40 копеек, совершив их тайное хищение.

Похищенные у ФИО цепь и подвеску-иконку (ладанку) из золота 585 пробы ФИО1 безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, заложив их в ломбард ООО «Ломбард 1994», по <адрес>, и получив за них потребительский займ в общей сумме 22990 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику похищенного имущества – ФИО был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 49201 рубль 65 копеек.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью. Показала, что 16.01.2024 г. примерно в 16 часов она пришла в общежитие к СЛГ. Там много было людей, в том числе и ФИО. В шутку она попросила ФИО подарить ей принадлежащие ему цепочку и иконку. Он отказал. Когда ФИО заснул, она сняла с его шеи золотые цепочку и иконку. Ее действия никто не видел и не пресекал. После чего она на такси поехала в ломбард, где заложила похищенные золотые изделия. Вместе с ней на такси ездил ФИО2, но о похищенных предметах ему ничего не было известно, она ему не рассказывала. 18.01.2024 ей на телефон позвонил ФИО и попросил вернуть золотые изделия, она пообещала, но не вернула. Цепочку и иконку похитила с целью продажи. Вырученные денежные средства потратила. В содеянном раскаивается. В материалах дела имеется информация о том, что ее дети находились в реабилитационном центре. В настоящее время дети дома. Она закодировалась, сейчас алкоголь не употребляет.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы, показаниями подсудимой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что в дневное время 16.01.2024 он находился в комнате <адрес>. Помимо собственника комнаты Л. там находились В.А. и КАА. Они стали распивать спиртное. Спустя время пришла ФИО1, с которой он до этого не был знаком. В процессе распития спиртного ФИО1 несколько раз обращалась к нему с просьбой подарить ей висевшую у него на шее цепочку из золота 585 пробы плетением Бисмарк, с ладанкой из золота 585 пробы с изображением Иисуса Христа. Он отказался. В какой-то момент он заснул и сквозь сон слышал, как к нему подошла ФИО1, приобняла его, после чего раздался какой-то щелчок. Позже, проснувшись в той же комнате, он обнаружил, что у него на шее отсутствует золотая цепочка с золотой ладанкой. В комнате в этот момент находились В., КАА и Л.. Можаровой А. не было. По телефону позвонил ФИО2, она обещала вернуть цепочку и ладанку. Однако, так и не вернула.

В результате хищения принадлежащих ему золотой цепочки и золотой ладанки из золота 585 пробы, ему причинен значительный имущественный вред. Любой размер ущерба превышающий 5000 рублей будет для него значительным. Похищенное ему возвращено.

Показаниями свидетеля ВАА, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, подтверждается, что 16.01.2024 он был у знакомых С. и КАА в общежитии на <адрес>. Они распивали спиртное. Спустя время к ним пришел ФИО. После этого он уснул. Когда просыпался видел ФИО1, но не знает как она появилась. Когда проснулся в очередной раз Анны уже не было. На следующий день от ФИО ему стало известно, что у последнего пропали золотые цепочка с иконкой (т.1 л.д.91-93).

Согласно показаниям ФИО, оглашенным в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с 27.12.2023 он проживал у С. по <адрес>. В течение последней недели до 22.01.2024, каждый день употреблял спиртное, плохо ориентируется в датах и времени. В один из дей в комнате у С., вместе с ВАА, ФИО и С. распивали спиртное. Он был сильно пьян и кто еще приходил не знает. На следующий день от ФИО он узнал, что у последнего пропала золотая цепочка. Он помнит, что у ФИО на шее висела золотая цепочка с золотой иконкой Николая Угодника (т.1 л.д.94-96).

МПВ показал, что 16.01.2024 г. он вместе со своим другом КАА отмечал день рождения С. в ее комнате в общежитии по <адрес>. Там же был ВАА, позже пришел ФИО. Через какое-то время пришла женщина по имени Анна, он видел ее впервые. В процессе распития спиртного он слышал, как Анна несколько раз просила ФИО подарить ей имевшуюся у ФИО золотую цепочку. Он выходил в магазин. Когда вернулся, Анна предложила ему съездить с ней до магазина «Пятерочка». На такси они подъехали к магазину «Диксис». Какое-то время ее не было, когда она вернулась, дала ему 500 рублей и попросила сходить в магазин «Пятерочка». В магазине Анна купила достаточно много различного товара. Он видел у нее в руках одну купюру достоинством 5000 рублей, и несколько купюр по 1000 рублей. Он попросил у той в долг деньги, и та заняла ему 2000 рублей, а с ранее переданными ему 500 рублями всего 2500 рублей. Затем он вернулся к С., а Анна уехала на такси. В такси перед этим он видел у Анны в руках цепочку желтого цвета, но не спрашивал ничего.

АММ показала, что работает экспертом-оценщиком в ООО «Ломбард 1994». 16.01.2024 около 16 часов, в ломбард по <адрес>, пришла ранее незнакомая ей подсудимая, которая заложила золотые изделия: цепочку и подвеску. Описание изделия было произведено, все указано в залоговом билете. Подсудимая изделия сдавала по одному, было составлено два залоговых билета. Всего ФИО2 за изделия было передано чуть больше 20 тысяч рублей, точная сумма указана в залоговых билетах. О том, что данные изделия были похищены она не знала и у ФИО2 о происхождении не спрашивала.

СЛГ показала, что проживает в комнате 1 общежития по <адрес>. 16.01.2024 она отмечала свой день рождения. У нее в гостях находились КАА, ВАА, ФИО, а потом пришла ФИО1. Все вместе распивали спиртное. В какой-то момент она уснула. Когда проснулась, ФИО искал свою цепочку. ФИО2 в комнате не было. Они вместе поискали по комнате, но цепочку и ладанку не обнаружили.

Сообщение о том, что 16.01.2024 находясь по <адрес>, после распития спиртных напитков с женщиной по имени Анна, у ФИО пропала золотая цепочка с иконкой зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Чернянскому району 18.01.2024 под номером 211 (т.1 л.д.8).

Заявление ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в общежитии <адрес> 16.01.2024 около 18 часов сорвало с его шеи золотую цепь с иконкой, стоимостью не менее 30000 рублей, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Чернянскому району 18.01.2024 под номером 220 (т.1 л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре комнаты <адрес>, в которой проживает СЛГ, золотой цепочки либо иных ювелирных изделий не обнаружено. Входная дверь в комнату повреждений, следов взлома не имеет (т.1 л.д.16-20).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что по месту жительства ФИО1 по <адрес>, были обнаружены и изъяты залоговые билеты ООО «Ломбард 1994» № 35012522 и № 35012522, датированные 16.01.2024 (т.1 л.д.25-30).

Согласно протоколу выемки в ломбарде ООО «Ломбард 1994» по <адрес>, были изъяты цепочка из золота 585 пробы и ладанка с изображением Николая Угодника из золота 585 пробы, сданные в ломбард ФИО1 16.01.2024 (т.1 л.д.84-87).

Постановлением Чернянского районного суда от 22.01.2024 производство выемки в ломбарде ООО «Ломбард 1994» по <адрес>, в случае, не терпящем отлагательства, признано законным (т.1 л.д.89-90).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены залоговые билеты ООО «Ломбард 1994» № 35012522 от 16.01.2024 и № 35012523 от 16.01.2024, изъятые в ходе осмотра места по месту жительства ФИО2. Согласно содержания залогового билета ООО «Ломбард 1994» №35012522, 16.01.2024 был предоставлен потребительский займ в размере 13171 рубля ФИО1, под 127,750% годовых со сроком возврата 31 календарный день (сумма возврата на 15.02.2024 – 14599 рублей), под залог – цепочка бывшей в употреблении Золото 585 общий вес 4,53 гр., вес вставок 0,05 гр., чистый вес 4,48 гр., оцененного в 13171 рубль. Полная стоимостью потребительского займа в процентах годовых – 127,656%, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении – 1428 рублей. На оборотной стороне залогового билета имеются подписи ФИО1 и эксперта-оценщика ФИО4, оттиск печати ООО «Ломбард № 35». Кассовый чек ООО «Ломбард» от 16.01.2024 на сумму 13171 рублей. В залоговом билете ООО «Ломбард 1994» № 35012523 содержится информация о том, что 16.01.2024 был предоставлен потребительский займ в размере 9819 рублей ФИО1, под 178,850% годовых со сроком возврата 31 календарный день (сумма возврата на 15.02.2024 – 11310 рублей), под залог – ладанки бывшей в употреблении Золото 585 общий вес 3,34 гр., без вставок, оцененного в 9819 рублей. Полная стоимостью потребительского займа в процентах годовых – 127,656%, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении – 1428 рублей. На оборотной стороне залогового билета имеются подписи ФИО1 и эксперта-оценщика АММ оттиск печати ООО «Ломбард № 35». Кассовый чек ООО «Ломбард» от 16.01.2024 на сумму 9819 рублей (т.1 л.д.130-137).

Данные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены (т.1 л.д.138-139).

Заключением товароведческой экспертизы подтверждается, что по состоянию на 16.01.2024 остаточная стоимость золотого изделия 585 пробы: цепи весом 4,53 гр. составляла 28289 рублей 25 копеек; золотого изделия 585 пробы: подвески-иконки, весом 3,34 гр. составляла 20912 рублей 40 копеек (т.1 л.д.114-126).

Цепь из золота 585 пробы, весом 4,53 гр. и подвеска-иконка (ладанка) с изображением Иисуса Христа из золота 585 пробы, весом 3,34 гр., похищенные 16.01.2024 ФИО1 у ФИО и изъятые 19.01.2024 в ходе выемки в ломбарде ООО «Ломбард 1994», были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.140-145, 146-147).

Письменные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Подвергнув проверке представленные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимой в совершении установленного преступления.

Потерпевший ФИО5 показал, что в течение совместного распития спиртного ФИО2 обращала внимание на его золотые цепочку и ладанку, просила подарить ей. Помнит, что когда он уже практически спал, ФИО2 обняла его и послышался щелчок.

ФИО2 подтвердил, что слышал как ФИО2 просила ФИО подарить цепочку с подвеской. Когда они вместе ехали на такси, он видел в руках у ФИО2 цепочку желтого цвета. Уже в магазине видел в руках у ФИО2 крупные денежные купюры.

Указанное выше заключение товароведческой экспертизы не вызывает у суда сомнений в достоверности, так как выводы по ней сделаны на основании проведенного исследования в соответствии с методическими рекомендациями, экспертиза проведена специалистом, имеющим высшее образование в своей области и стаж экспертной работы. Нормы УПК РФ не были нарушены при проведении указанной экспертизы.

Показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями подсудимой, данными ею в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом. Она осознавала, что совершает кражу не принадлежащего ей имущества, тем самым причиняя ущерб потерпевшему, предвидела неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желала их наступления. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению и в свою пользу, то есть имела корыстные побуждения.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» нашло свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что среднемесячный размер дохода ФИО составляет 70198,32 руб., его супруги 44797,35 руб. (без вычета подоходного налога). Транспортных средств за ФИО не зарегистрировано. В собственности имеется только квартира, в которой проживает ФИО. Денежные средства на счетах отсутствуют. Сам потерпевший указал, что хищением у него имущества на общую сумму 49201,65 руб. ему причинен значительный ущерб.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, размер причиненного ущерба, способ совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 совершила с целью личного обогащения умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести. Преступление имеет оконченный состав. Ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного.

Судом установлено, что ФИО2 не судима (т.1 л.д.168,170), к административной ответственности привлекалась за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и в области дорожного движения (т.1 л.д.169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб на нее не поступало (т.1 л.д.179), состоит в браке, имеет *** (т.1 л.д.171-178), на учете у врачей не состоит, группы инвалидности, хронических заболеваний не имеет (т.1 л.д.182-184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая сообщила органу следствия обстоятельства совершения преступления, которые не могут быть получены из иных источников, ранее неизвестные следствию (п.«и»), наличие малолетнего ребенка у виновной (п.«г»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку суду не предоставлено объективных доказательств того, что состояние опьянения ФИО2 оказало влияние на ее поведение при совершении преступления, преступление совершено после распития спиртных напитков, как подсудимой, так и потерпевшим, суд не признает состояние ее опьянения отягчающим обстоятельством.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, характеризующих ее личность данных, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции ее от общества. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Препятствий, предусмотренных законом, для назначения этого вида наказания не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, не имеется.

Данных об инвалидности, состоянии здоровья подсудимой, препятствующего отбыванию наказания, суду не представлено.

С учетом поведения подсудимой, своевременной явки к следователю и в суд, суд считает, что оснований для избрания ФИО2 меры пресечения не имеется. Следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: цепь из золота 585 пробы, весом 4,53 грамм; подвеску-иконку из золота 585 пробы, весом 3,34 грамм – следует оставить по принадлежности; залоговый билет ООО «Ломбард 1994» №35012522 от 16.01.2024 г. с прикрепленной к нему канцелярской скобой кассовый чек ООО «Ломбард» от 16.01.2024 на 13171 рубль, залоговый билет ООО «Ломбард 1994» №35012523 от 16.01.2024 г. с прикрепленной к нему канцелярской скобой кассовый чек ООО «Ломбард» от 16.01.2024 на 9819 рублей надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате за оказание адвокатом Иванниковым М.С. юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3292 рубля, в суде в размере 6584 рубля следует возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. Возражений относительно взыскания процессуальных издержек и их размера от подсудимой не поступило. ФИО2 от услуг защитника не отказывалась. Подсудимая трудоспособна, оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Ходатайств об освобождении ее от уплаты процессуальных издержек подсудимой не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей по данной статьей наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: цепь из золота 585 пробы, весом 4,53 грамм; подвеску-иконку из золота 585 пробы, весом 3,34 грамм – оставить по принадлежности; залоговый билет ООО «Ломбард 1994» №35012522 от 16.01.2024 г. с прикрепленной к нему канцелярской скобой кассовый чек ООО «Ломбард» от 16.01.2024 на 13171 рубль, залоговый билет ООО «Ломбард 1994» №35012523 от 16.01.2024 г. с прикрепленной к нему канцелярской скобой кассовый чек ООО «Ломбард» от 16.01.2024 на 9819 рублей – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате за оказание адвокатом Иванниковым М.С. юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного следствия в размере 3292 рубля, в суде в размере 6584 рубля возместить за счет средств федерального бюджета и в последующем взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Н.С.Тонких