Решение № 12-120/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-120/2017

Дело № 12-120/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Томска Кайгородов А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 12/4 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.10 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Томской области),

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссией Советского района г. Томска № 12/4 от 28 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.10 КоАП Томской области, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан размер его зарплаты и сведения о наличии административных взысканий. Назначенный штраф превышает размер его ежемесячного заработка. В его объяснении указано место и время рассмотрения дела: , каб. № 10 в 15.00 часов 28.03.2017, - в то время как в действительности рассмотрение дела происходило по адресу: , каб. № 410, - что указано в самом постановлении. Таким образом, он был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела. Не был ознакомлен в полном объеме с материалами дела. Кроме того, с 18.03.2017 не является председателем правления ЖСК «...», что следует из выписки из протокола № 55 от 25.03.2017.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что следует из телефонограммы от 25.05.2017, ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 8.10 КоАП Томской области устанавливает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.1, 8.4 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи) либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, к каковым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ). В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Требования п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ обязывают должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 данные требования выполнены не были.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении № 166 от 28.03.2017 в отношении ФИО1 последний был извещен о месте и времени рассмотрения дела на 28 марта 2017 года в 15.00 часов по адресу: , каб. № 10.

Вместе с тем, дело было рассмотрено 28.03.2017 административной комиссией Советского района г. Томска по адресу: , каб. № 410, - в отсутствие ФИО1 и в отсутствие доказательств его извещения по данному адресу.

Наличие в деле извещения о необходимости явиться по адресу: , каб. № 410, на 03.04.2017 в 14.30 часов, также не свидетельствует о выполнении административным органом обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела, назначенное на 28.03.2017 (то есть на другую дату).

Уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по иному адресу, и последующее рассмотрение дела в его отсутствие нарушает его права, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, - лично участвовать в рассмотрении дела, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами дела, давать объяснения, пользоваться юридической помощью защитника.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Данное нарушение процессуальных требований является существенным и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению и материалам дела административное правонарушение совершено 14.03.2017, и срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о виновности ФИО1 обсуждению не подлежит.

Принимая во внимание данные обстоятельства, указанное процессуальное нарушение, которое является фундаментальным, остальные доводы жалобы в целом не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района г. Томска № 12/4 от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.10 КоАП Томской области, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Опубликовать 15.06.2017.