Решение № 2А-1197/2023 2А-1197/2023~М-833/2023 М-833/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-1197/2023

Дело № 2а-1197/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001096-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г. г.Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при ведении протокола секретарем Анохиной Н.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя второго административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица В.К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и Главному управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление об отказе возбуждении исполнительного производства от ………. и возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что 11.04.2023 ею в Выксунский РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области был предъявлен исполнительный лист на бланке серии ………, выданный 31.03.2023 Выксунским городским судом по делу №2-617/2022, в отношении должника В.К.В. об определении места жительства В.М.К., ……..г.р., по месту жительства матери ФИО4 по адресу: г.Выкса, ул……….. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2023 в возбуждении исполнительного производства было отказано по тому основанию, что в предъявленном исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Копия постановления была получена по почте 23.05.2023. Данное постановление полагает противоречащим ст.ст.30, 31 ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушающим её права на исполнение судебного акта.

В судебном заседании административный истец участия не принимала, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя ФИО1 (по доверенности), которая заявленные требования поддержала по приведенным основаниям, пояснила, что копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административный истец получила только 23.05.2023, с данным документом и с постановлением от отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете портала Госуслуг не знакомилась, поэтому считает, что срок на обращение в суд не пропущен. Несоответствие требованиям закона оспариваемого постановления усматривает в том, что отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист выдан судом, в случае наличия сомнений и неясностей судебный пристав-исполнитель должен был обратиться за разъяснениями в суд в порядке ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве". Требований перед судом, рассмотревшим гражданское дело, о возложении обязанности по передаче ребенка не заявлялось, заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство о дополнении резолютивной части решения указанием на данную обязанность должника рассмотрено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель второго административного ответчика (по доверенности от…………) заместитель начальника Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО3, на которого с 01.06.2020 возложены полномочия начальника РОСП, в судебном заседании с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменном отзыве, где указывается, что имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.6 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также указав на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, поскольку с оспариваемым постановлением она ознакомилась в личном кабинете ЕПГУ 19.05.2023.

Заинтересованное лицо В.К.В. разделил позицию административных ответчиков.

Изучив доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, а именно: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, а именно: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч.2). В заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ч.2.2). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8) Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:...4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника. В силу ч.2 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:.. . 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1). Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе"Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч.2.1). Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.2.2). Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5).

Как установлено судом, решением Выксунского городского суда Нижегородской области по делу №2-617/2022 от 15.08.2022 были удовлетворены встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 и определено место жительства В.М.К., …… г.р., по месту жительства матери ФИО4 по адресу: г.Выкса, ул……….; в удовлетворении исковых требований Войтеховичу по тому же предмету отказано. Решение было обжаловано, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.02.2023 и вступило в законную силу. 31.03.2023 Выксунским городским судом ФИО4 был выдан исполнительный лист серия ФС №023394364, который был предъявлен ФИО4 в Выксунский РОСП 11.04.2023, после чего 12.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №………. Копия данного постановления была получена ФИО5 лично 12.04.2023, направлена ФИО4 по почте и получена ею 20.04.2023. Какие-либо исполнительные действия по данному исполнительному производству не совершались.

Постановлением и.о.начальника Выксунского РОСП ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО3 от …… постановление о возбуждении исполнительного производства №……. от 12.04.2023 было отменено как не соответствующее требованиям закона, копия постановления направлена сторонам, доставлена ФИО4 в личный кабинет ЕПГУ 19.05.2023 и прочитана в тот же день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 №……от 19.05.2023 в возбуждении исполнительного производства было отказано, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества, либо совершении в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Копия данного постановления была направлена ФИО4 на бумажном носителе почтой (получена 23.05.2023), а также доставлена ФИО4 в личный кабинет ЕПГУ 19.05.2023 и прочитана в тот же день. Поскольку все указанные постановления принимались в автоматическом режиме в форме электронного документа и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов, то их направление путем размещения в личном кабинете ЕПГУ в полной мере соответствовало требованиям ст.14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При разрешении спора судом установлено, что судебным актом на должника не возложена обязанность по передаче ребенка взыскателю, в исполнительном документе требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, не указаны, т.е. подтверждено несоответствие исполнительного документа требованиям п.6 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", что давало основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исходя из того, что решение суда не требует принудительного исполнения, а исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (чч. 1 и 3 статьи 1 Закона). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Согласно п.4 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из обжалуемого постановления усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным п.6 ч.1 ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: резолютивная часть судебного акта не содержит требований о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершения в пользу взыскателя определенных действий или воздержания от совершения определенных действий.

При этом действительно, вступившим в законную силу 21.02.2023 решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 15.08.2022 только определено место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства ФИО4, на должника ФИО5 не возложена обязанность по передаче ребенка взыскателю, в исполнительном документе требования о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, не указаны. Более того, в ходе рассмотрения гражданского дела вопрос о передаче ребенка не ставился, требований о возврате ребенка не было заявлено, судом рассмотрены требования только об определении места жительства несовершеннолетней.

При таких обстоятельствах оснований полагать ошибочными выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, исходя из того, что решение суда не требует принудительного исполнения, а исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. При этом, сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа по вышеуказанному решению в указанной части, вопреки доводам административного истца, не дает оснований полагать, что последний соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Совокупности условий для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

О нарушении своих прав вынесением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 19 мая 2023 г. в 19:01:48 после ознакомления с данным постановлением в личном кабинете ЕПГУ, 10-тидневный срок для обжалования данного постановления, исчисляемый по правилам ч.2 ст.15 ФЗ "Об исполнительном производстве" без учета нерабочих дней, истекал 02.06.2023. Административное исковое заявление было подано в суд 01.06.2023, т.е. с соблюдением установленного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Выксунского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2 и Главному управлению ФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.05.2023 №…… отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

Судья- Корокозов Д.Н.