Решение № 2-337/2018 2-337/2018 ~ М-222/2018 М-222/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в размере 334 714,57 рублей, просроченных процентов за кредит в размере 176 698,32 рублей; неустойки на просроченные проценты в размере 6 477,73 рублей; неустойки на просроченную основную задолженность в размере 3 215,20 рублей, а также 8 411,06 рублей – в счет возврата госпошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, сумма кредита составила 365 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитования, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения основного долга, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Вместе с тем, был увеличен срок кредитования и с учетом реструктуризации составил 78 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно сторонами был согласован новый график платежей от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не соблюдаются обязательства по указанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за него.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом \л.д.57,59\, мер по получению судебного извещения не предприняла, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ регламентирует недопущение одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 365 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5 % годовых; погашение кредита по условиям договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами \л.д.28-29\.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Предоставление кредита подтверждается лицевым счетом \л.д.30\.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменены условия кредитования, а именно: кредитором на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 мес.) установлен льготный период погашения кредита – заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашение начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; по соглашению сторон срок пользования заемщиком кредитом увеличен на 6 мес. и установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации 78 мес. по ДД.ММ.ГГГГ; начисленные, но неуплаченные текущие (просроченные) проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей; погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № \л.д.13,26\.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика существует задолженность в размере, заявленном к взысканию \л.д.39\, при этом, как видно из представленного приложения к расчету, ответчиком в счет погашения кредита и процентов периодически производились платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.39 об.- 44\.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки \л.д.50,51\. Сведений о добровольном исполнении указанного требования в деле не представлено.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению, при том что представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя заявленные требования в том числе в части взыскания неустойки, суд учитывал положения п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности \л.д.28-29\.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 411,06 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд \л.д.6\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк» просроченную задолженность в размере 334 714 рублей 57 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 176 698 рублей 32 копейки; неустойку на просроченные проценты в размере 6 477 рублей 73 копейки; неустойку на просроченную основную задолженность в размере 3 215 рублей 20 копеек; 8 411 рублей 06 копеек – в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий