Решение № 2-180/2019 2-180/2019(2-2893/2018;)~М-2657/2018 2-2893/2018 М-2657/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-180/2019

Дело №2-180/2019


Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи,

Установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи и пени за нарушение условий договора. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи № нежилого помещения здания литер А, а., общей площадью 43,2 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 780 000 рублей по условиям которого, оплата стоимости приобретаемого помещения покупателем ФИО2 производиться в рассрочку, с оплатой ежемесячно, равными долями. По условиям договора за просрочку ежемесячного платежа и процентов, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом, объекты недвижимости находятся в залоге у продавца до полной оплаты по договору. Решением Арбитражного суда Ставропольского карая с ФИО2 была взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 794,19 рублей ( основной долг) и пеня. Поскольку до настоящего времени расчет по договору в полном объеме произведен ответчиком не был, просит суд с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика задолженность, которая состоит из основного долга за нежилое помещение- 42 272,12 руб., начисленных процентов за нежилое помещение- 288,40 руб., пени за нежилое помещение 293 722,11 руб., основного долга за земельный участок -12 754,83 руб., начисленных процентов за земельный участок- 86,92 руб., пени за земельный участок- 88 744,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала и просила суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО2 исковые требования признала частично и пояснила, что действительно между ней и истцом был заключен договор купли-продажи № нежилого помещения здания литер А, а., общей площадью 43,2 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, стоимостью 780 000 рублей и по условиям которого, оплата стоимости приобретаемого помещения должна производиться в рассрочку, с оплатой ежемесячно. В связи с возникшими финансовым трудностями она не смогла ежемесячно выполнять обязанности по оплате ежемесячных платежей, в виду чего образовалась задолженность, которую она не оспаривает. В настоящее время она готова оплачивать данную задолженность и уже вносит платежи по оплате долга в том числе по решению Арбитражного суда. Вместе с тем считает, что начисленная пеня не соразмерна нарушенным обязательствам, а потому просит ее снизить.

Представитель ответчика ФИО3 поддержала позицию ответчика и также просила суд снизить размер неустойки (пени) заявленную истцом ко взысканию.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: земельного участка, разрешенное использование: земельные участки под объектами торговли, общей площадью 140 кв. м, кадастровый номер №, нежилого здания литер А,а, общей площадью 43,2 кв.м., кадастровый номер №/А, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании указанного договора 16 июня 2011 года, зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и расположенное на нем здание.

Цена имущества в данном договоре согласована сторонами и составляет 780 000 рублей ( 507627,12 руб. стоимость недвижимого имущества + 153389,83 руб. стоимость земельного участка + ГДС 118983,05 руб.).

По условиям договора сумма платежа в размере 780 000 рублей оплачивается покупателем в рассрочку, с ежемесячной оплатой равными долями по 8 461 рублей за нежилое помещение и 2 557 рублей за земельный участок в соответствии с приложением к договору, кроме того, покупатель до даты поступления последнего платежа, на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, уплачивает проценты исходя из ставки равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подписав вышеназванный договор, ФИО2 выразила свое согласие с указанными в нем условиями, однако своевременно свои обязательства не исполнила, что повлекло образовании задолженности.

Сумма задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно заявленным требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг за нежилое помещение 42 272,12 руб., начисленные проценты за нежилое помещение- 288,40 руб., основной долг за земельный участок -12 754,83 руб., начисленные проценты за земельный участок- 86,92 руб., что не оспаривается самим ответчиком и подтверждается представленным расчетом, достоверность которого не оспорена.

Согласно положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд признает установленными факт заключения между сторонами договора купли-продажи нежилого помещения и земельного участка с рассрочкой платежа, а также факт неисполнения ответчиком ФИО2 условий договора купли-продажи по выплате задолженности и приходит к выводу об удовлетворении заявленных Управлением имущественных и земельных отношений исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору договора купли-продажи от 18 мая 2011 года, которая состоит из основного долга за нежилое помещение- 42 272,12 руб., начисленных процентов за нежилое помещение- 288,40 руб., основного долга за земельный участок -12 754,83 руб., начисленных процентов за земельный участок- 86,92 руб., так как просроченная сумма задолженности соответствует условиям договора.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель указали, что правильность произведенного истцом расчета заявленных требований не оспаривают, между тем ссылались на необходимость применения к заявленным требованиям о взыскании пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что размер пени должен быть снижен до 54 000 рублей, что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и соответствует их компенсационному характеру и соразмерно сумме основного долга.

Помимо этого с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3388, 05 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли- продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа <адрес> задолженность по договору купли-продажи № арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Георгиевска СК от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за нежилое здание в размере № рублей, проценты по основному долгу за нежилое здание в размере № рублей, задолженность по основному долгу за земельный участок в размере № рублей, проценты по основному долгу за земельный участок в размере № рублей, пени в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени в размере 328 467, 30 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года)

Судья В.П. Шевченко