Решение № 12-318/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-318/2020

Дело № 12-318/2020 15 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №,

на постановление заместителя командира ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 21 апреля 2020 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что протокол об административном правонарушении составлен через 30 календарных дней с момента выявления административного правонарушения – 25 февраля 2020 года, что не соответствует требованиям части 2 статьи 28.5 КоАП РФ. Согласно постановления, правонарушение совершено по адресу А-118, 82 км. Красносельского район Санкт-Петербурга, что не соответствует месту совершения административного правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении. Факт участия защитника при вынесении постановления материалами дела не подтверждается. Постановление содержит информацию об осуществлении производства по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ОБ ДПС №3 ФИО3, а также старшим инспектором по ИАЗ ФИО4 по поручению командира ОБ ДПС №3 ГИБДД ФИО5 Информация о передаче дела к рассмотрению заместителю командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 в постановлении отсутствует, что указывает на отсутствие полномочий указанного должностного лица на производство по делу об административном правонарушении. Он (ИП ФИО1) не извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 21 апреля 2020 года. Копия постановления ему (ИП ФИО1) не вручена, а также не выслана в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 16 апреля 2020 года им (ИП ФИО1) заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля С1 - арендатора и водителя задержанного транспортного средства, а также о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные ходатайства не рассмотрены, процессуальные решения по ним не приняты. 21 апреля 2020 года также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до 30 апреля 2020 года, в связи с Указами Президента РФ и подпунктом 2.1.15 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 №121 (ред. от 13.04.2020) «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также о рассмотрении дела об административном правонарушении с участием защитника. Данные ходатайства также не рассмотрены. В постановлении приводятся ссылки на нарушение утративших силу нормативных правовых актов, а именно п. 51 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 №7, который утратил силу в 2018 году. Постановление содержит различные данные измерений превышения габаритов задержанного транспортного средства, а именно, согласно результатов измерений габаритов задержанного транспортного средства превышение составило 30 см (0,30 м.), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, в том же постановлении приводится то же измерение габаритов задержанного транспортного средства, превышение которых составило 20 см (0,20 м.), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1. КоАП РФ. Изложенная в постановлении информация об установлении события административного правонарушения не подтверждается фактическими обстоятельствами дела, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности надлежащей оценки не получили, замеры габаритов транспортного средства произведены с нарушением требований приказа Минтранса России от 29.03.2018 №119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» ввиду неприменения поправки на температурный коэффициент линейного расширения по соответствующей формуле, с учетом материала измерительной ленты, в связи с чем, просил постановление должностного лица отменить.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО6 – защитник ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

вышеуказанные требования закона должностным лицом выполнены не были;

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 25 февраля 2020 года в 21 час 45 минут на автодороге А-118 82 км. Красносельского района Санкт-Петербурга ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, при эксплуатации транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, п. 34, 51 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, допустило движение крупногабаритного транспортного средства «Мерседес» г.р.з. № совместно с прицепом без марки г.р.з. № без специального разрешения, при условии, что получение такого разрешения обязательно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 и ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», превышены габаритные параметры транспортного средства по ширине, установленные п. 23.5 ПДД РФ и приложением №3 «Правил перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденные постановлением Правительства РФ от 08 ноября 2014 г. № 272: ширина транспортного средства с грузом фактически составляет 2,85 м при норме 2,55м, превышение составляет 0,30 м (30 см). Измерение произведено измерительной рулеткой Р-10УЗК заводской номер 2-0007, свидетельство о поверке № 00115991, поверка действительна до 24 июня 2020 года. Его действия квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ;

в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

однако при вынесении постановления доказательства лишь частично перечислены, но не исследованы;

в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время правонарушения;

место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствует месту совершения административного правонарушения, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако, какой-либо мотивировки принятого решения вынесенное постановление не содержит;

в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения;

как следует из материалов дела, ИП ФИО1 были заявлены следующие ходатайства: о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении (от 03 апреля 2020 года), об истребовании дополнительных сведений (от 03 апреля 2020 года), об отложении рассмотрения дела (от 20 апреля 2020 года);

в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ, указанные ходатайства должностным лицом рассмотрены не были, определений об отказе в удовлетворении данных ходатайств не выносилось;

при этом, разрешение подобных ходатайств при вынесении решения КоАП РФ не предусматривает;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 от 21 апреля 2020 года, в соответствии с которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Кабанова