Постановление № 5-886/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 5-886/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Административное г.о. Химки 02 июня 2017 года Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 Юсиф оглы, <дата> года рождения, гражданина Азербайджанской Республики, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. Так, <дата>, примерно в 19 час. 30 мин., ФИО1, прибывший рейсом <№ обезличен> из <адрес> в <адрес>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа ФИО1 были обнаружены одеяла, общим количеством 16 штук, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд. После проведения административного расследования должностным лицом - ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни 28.03.2017г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему: Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснением ФИО1; копией паспорта ФИО1, в котором имеются отметки о пересечении территории РФ; протоколом изъятия вещей и документов; экспертным заключением, а также другими материалами дела. У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. Исходя из характера и количества перемещенного ФИО1 однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный им товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара ФИО1 не выполнил, хотя должен был и мог выполнить. Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 12 691 рубль 00 копеек. Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввезенного ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 22.12.2016г. составила 12 691 рубль 00 копеек. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд, Признать ФИО1 Юсиф оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно одеял, общим количеством 16 штук, помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Садигов Э.Ю. оглы (подробнее)Судьи дела:Жарких В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-886/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 5-886/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 5-886/2017 Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № 5-886/2017 Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-886/2017 Постановление от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-886/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-886/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-886/2017 Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № 5-886/2017 Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-886/2017 Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № 5-886/2017 |