Решение № 2А-4383/2018 2А-4383/2018 ~ М-3646/2018 А-4383/2018 М-3646/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2А-4383/2018

№а-4383/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 июня 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

при участии административного истца ФИО1, представителя ФИО2, на основании доверенности,

при участии представителя административного ответчика Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре о признании незаконным решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

установил:

Административный истец обратился в суд с названным иском. Требование мотивировано тем, что уведомлением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 05.12.2017 года отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены на основании п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года №/пр «Об утверждении критериев для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены». На основании протокола правления ЖСК «Центр» от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был принят в члены кооператива для приобретения жилого помещения Секция А, 2-х комнатного жилого помещения № общей площадью 58,82 кв.м., на 12 этаже 25-ти этажного жилого дома, строительный адрес дома Квартал № ограниченный <адрес>. С ФИО1 был заключен Меморандум пайщика ЖСК от 05.08.2014 года, согласно указанного протокола установлена предварительная стоимость жилого помещения 3 176 280 рублей. Обязательства по оплате административным истцом исполнены в полном объеме. Участники строительства, по сути, не приобретали пай в кооперативе, а участвовали в финансировании строительства жилых домов, которое должен был осуществлять ООО «Капитал Хаус», через конструкцию инвестиционного договора.

Административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине трехмесячный срок обжалования решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 05.12.2017 года №, об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; признать незаконными решение Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 05.12.2017 года № об отказе ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены с помещением имеющим следующие характеристики: секция А, 2-х комнатного жилого помещения № общей площадью № кв.м., на № этаже №ти этажного жилого дома, строительный адрес дома: Квартал № ограниченный <адрес>.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца в суде доводы иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании оставила вопрос на усмотрение суда

Заинтересованное лицо ЖСК «Центр» извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного производства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи (соблюдены ли требования нормативных актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения), возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 г. № 403 утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших (далее - Критерии), а также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Правила ведения реестра).

Данный документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр, вступившего в силу по истечении шести месяцев с даты его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 30.12.2016).

Уведомлением Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 05.12.2017 года ФИО1 было отказано во включении в реестр пострадавших граждан.

В обоснование отказа административный ответчик ссылается на то, что отказано в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, в связи с несоответствием заявителя подпунктам 1, 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (Приложение № 1 к вышеуказанному приказу).

В пункте 10 Правил ведения реестра, утвержденных Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", предусмотрены следующие основания для отказа во включении заявителя в реестр, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Пунктом 2 определены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 40; 2006, N 30, ст. 3287; N 43, ст. 4412; 2008, N 30, ст. 3616; 2009, N 29, ст. 3584; 2010, N 25, ст. 3070; 2011, N 49, ст. 7015; ст. 7040; 2012, N 29, ст. 3998; N 53, ст. 7619; ст. 7643; 2013, N 30, ст. 4074; N 52, ст. 6979; 2014, N 26, ст. 3377; N 30, ст. 4225; 2015, N 29, ст. 4362; 2016, N 18, ст. 2515; N 27, ст. 4237) (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Хаус» и Потребительским жилищно – строительным кооперативом «Центр» заключен договор инвестирования № предметом договора является осуществление проекта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Объекта, состоящего из комплекса многоквартирных жилых домов с подземными автостоянками.

Протоколом заседания (голосования) правления жилищно – строительного кооператива ЖСК «Центр» № от 05.08.2014 года рассмотрено заявление ФИО1 о принятии в члены кооператива и закреплении за ним жилого помещения: жилого помещения №, проектная общая площадь 58,82 кв.м., проектная жилая площадь № кв.м., количество комнат № № этаж №-ти этажного дома. Протоколом определена предварительная стоимость жилого помещения 3 176 280,00 рублей, сумма членских взносов 45 000,00 рублей, сумма вступительных взносов 63 526,00 рублей.

Меморандумом пайщика ПЖСК «Центр» подтверждается полная оплата пая, в связи со 100% оплатой пая, график платежей отсутствует.

Квитанцией ПАО Сбербанк России от 05.08.2014 года подтверждается оплата административным истцом ФИО1 паевого взноса в размере 3 176 280,00 рублей.

Меморандумом пайщика определен срок реализации 1 очереди проекта – 4 квартал 2017 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2018 года применены правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Капитал Хаус».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Наряду с этим, как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 46-КГ16-5, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Застройщик до настоящего времени свои обязательства по передаче квартиры не выполнил.

05 декабря 2017 года по заявлению ФИО1 административным ответчиком было вынесено решение № об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Основанием для отказа во включении ФИО1 явилось подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных с приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года №/пр, в связи с несоответствием заявителя подпунктам 1,2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (Приложение № к вышеуказанному приказу).

Не может быть признана обоснованной ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года №/пр, в связи с несоответствием заявителя подпункту 2 пункта 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и пункту 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан (Приложение № к вышеуказанному приказу).

Заявитель соответствует всем критериям, установленным пунктом 2 приложения N 1 к Приказа Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан".

Наряду с этим, как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2016 N 46-КГ16-5, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед административным истцом, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору заявитель исполнил, следовательно, относится к числу пострадавших граждан. Застройщик до настоящего времени свои обязательства по передаче квартиры не выполнил.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из иска, объяснений сторон, копии оспариваемого решения с отметкой о дате получения следует, что о нарушении своих прав административным ответчиком административный истец узнал 26 декабря 2017 года.

С административным иском о признании решения Государственного комитета по строительству и архитектуре Республики Башкортостан незаконными, административный истец обратился в суд 18 мая 2018 года. Учитывая уважительность причин пропуска срока, суд полагает срок на обжалование подлежащим восстановлению.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре - удовлетворить.

Восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд по обжалованию решений Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан.

Признать незаконными решения Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 05.12.2017 года № об отказе во включении ФИО1 реестр пострадавших граждан.

Обязать Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, включить ФИО1 реестр пострадавших граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 09.06.2018.

Судья Соколова И. Л.