Решение № 2-4008/2025 2-4008/2025~М-453/2025 М-453/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4008/2025

Гр. дело № 2-4008/2025 <данные изъяты>

78RS0005-01-2025-000852-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 декабря 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, обязании назначить и выплатить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периода трудовой деятельности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, обязании назначить и выплатить страховую пенсию. В обоснование заявленных требований указано, что решением ОСФР № от 14.02.2024 истцу отказано в назначении выплаты за счет средств пенсионных накоплений ввиду размера выплаты менее 5%. Решением ОСФР № истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по причине отсутствия страхового стажа не менее 20 лет. При вынесении решения ответчиком не учтена справка о стаже № от 17.08.2016. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> учитывая, что с учетом данного периода работы стаж работы истца составил бы более 30 лет, что является достаточным для назначения пенсии, постольку ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении требований в уточненной редакции настаивал.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции (т.1 л.д.32-33).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон №400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в данный федеральный закон.

В части 1 статьи 8 Закона №400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа, и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии со ст.18 Закона №400-ФЗ, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2024 ФИО2 обратился в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

23.05.2024 ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано в назначении ФИО2 досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия стажа не менее 20 лет, при этом в страховой стаж истца учтены следующие периоды осуществления трудовой деятельности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 09 месяцев 23 дня) – <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 00 месяцев 21 день / 04 года 01 месяц 12 дней) – <данные изъяты> (период учтен в двойном исчислении);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 04 месяца 22 дня) – работа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 04 месяца 03 дня) – <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 месяцев 01 день) – <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 01 день) – работа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 месяцев 01 день) – <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 07 месяцев 28 дней) – работа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 09 месяцев 01 день) – работа;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 08 месяцев 00 дней) – работа.

Таким образом, страховой стаж, учтенный ответчиком, составил 19 лет 05 месяцев 02 дня.

С 21.06.2024 ФИО2 назначена страховая пенсия в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ.

Данные об учтенных ответчиком периодах трудовой деятельности истца отражены в материалах пенсионного дела ФИО2 (т.1, л.д.37-152).

ФИО2 просит, уточнив требования, включить в страховой стаж период осуществления им трудовой деятельности в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как указано в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Данными Правилами предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (пункт 37); при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина, продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (пункт 38).

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлена справка № от 17.08.2016 за подписью начальника <данные изъяты>, в соответствии с которой ФИО2 принят на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, уволен ДД.ММ.ГГГГ по ст.31 КЗОТ РФ (по собственному желанию) (т.1, л.д.24).

Также истцом представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (т.1, л.д.25).

Трудовая книжка на имя истца суду не представлена.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе судебного заседания 21.07.2025, следует, что ФИО2 работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Она, ФИО1, также работала в <данные изъяты> до ухода в декретный отпуск. Она, ФИО1, не помнит, выдавала ли она справку о том, что истец работал в <данные изъяты>, в августе 2016 года не выдавала справку. Подпись на справке № похожа на ее, ФИО1, подпись. В 2015 году она, ФИО1, трудовую деятельность в <данные изъяты> не осуществляла.

Из представленной суду копии свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она трудоустроена в <данные изъяты> на должность <данные изъяты> (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ), уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст.32 КЗОТ РФ (по сокращению штата) (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую функцию в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К заявлению о назначении пенсии ФИО2 приложены архивные справки и справки, представленные в материалы данного гражданского дела (т.1, л.д.45-48).

Из пояснений представителя истца следует, что трудовая книжка ФИО2 похищена из помещения <данные изъяты> где истец осуществлял трудовую деятельность, впоследствии возбуждено уголовное дело, до настоящего времени местонахождение трудовой книжки не установлено.

Сведения о ходе расследования уголовного дела, в рамках которого ФИО2 признан потерпевшим, суду не представлены.

Из ответа на запрос суда из ЦГАЛС СПб следует, что документы по личному составу <данные изъяты> в архив не поступали (т.1, л.д.169).

Из ответа на запрос суда ГКУ ЛОГАВ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы <данные изъяты> в архив на хранение не поступали.

Из ответа на запрос суда из ФКУ «Государственный архив Российской Федерации» следует, что в документах архивного фонда «Высший Арбитражный суд Российской Федерации» в ходе полистного осмотра судебно-арбитражного дела по иску <данные изъяты> никаких документов, связанных с деятельностью <данные изъяты> а также упоминаний о такой организации, в том числе о ФИО2 не выявлено.

Из ответа на запрос суда из Банка <данные изъяты> следует, что на имя ФИО2 счета и вклады по состоянию на 02.06.2025 не открывались, банковские карты не выпускались.

Из возражений ответчика следует, что <данные изъяты> ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая содержание ответов на запросы суда, представленные истцом письменные доказательства и показания свидетеля, не усматривает предусмотренных законом оснований для включения периода работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, поскольку доказательств, подтверждающих факт работы ФИО2 в должности <данные изъяты> суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО1 в отсутствие иные доказательств не подтверждают заявленные истцом доводы, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательства факта осуществления истцом трудовой деятельности в <данные изъяты> в заявленный период.

Представленные истцом справки за подписью свидетеля ФИО1 суд в качестве доказательств не принимает, поскольку иные доказательства, подтверждающие факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности суду не представлены, в справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания ее выдачи, справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана после ликвидации <данные изъяты> за подписью <данные изъяты> ФИО1, тогда как на момент выдачи справки кооператив был ликвидирован, следовательно, занимать в нем должность <данные изъяты> свидетель не могла.

Поскольку справка от ДД.ММ.ГГГГ выдана после ликвидации кооператива за подписью лица, не осуществляющего в кооперативе трудовую деятельность, принимая во внимание, что обе справки подписаны от имени ФИО1, заявившей в ходе судебного заседания 21.07.2025, что она не выдавала справку от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая отсутствие иных доказательств, относится к представленным истцом справкам №, № критически, в связи с чем не принимает их в качестве доказательств по делу.

При разрешении требований суд учитывает, что из пояснений ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность <данные изъяты> следовательно, имел возможность подавать сведения об осуществлении им трудовой деятельности в компетентные органы установленном законом порядке.

Поскольку оснований для включения спорного периода трудовой деятельности в страховой стаж ФИО2 не имеется, принимая во внимание, что страхования пенсия назначена истцу, предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании осуществить выплату, то есть по своей сути о перерасчете пенсии, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН: <***>) о включении периода работы в страховой стаж, обязании осуществить выплату пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2025 года.