Решение № 2А-437/2017 2А-437/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-437/2017

Дело № 2а - 437 / 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения №1125 от 22 мая 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Ульяновской области, указав, что в отношении него административным ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год, по результатам которой составлен акт № 804 от 27 марта 2017 года и вынесено решение № 1125 от 22 мая 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением № 07-08/114940 от 18 июля 2017 года УФНС России по Ульяновской области его апелляционная жалоба на решение МРИ ФНС России №4 № 1125 от 22 мая 2017 года оставлена без удовлетворения. С оспариваемым решением не согласен, поскольку считает неправильным размер начисленного ему административным ответчиком НДФЛ по доходу от приобретения в дар земельного участка сельскохозяйственного назначения. Согласно пункту 3 договора дарения, по которому он получил в дар от О*В.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 887847 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в Барышском районе Ульяновской области, МО «Поливановское сельское поселение», стоимость подаренного недвижимого имущества составляет 5000 руб. Эта стоимость соответствует рыночной стоимости полученного в дар имущества. Исходя из требований п.п. 1 и 4 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ и услуг, указанная сторонами пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Соответственно, в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2013 год он указал доход в виде оговоренной с дарителем стоимости полученного в дар имущества. Между тем, налоговый орган необоснованно полагает необходимым указывать в налоговой декларации налоговую базу в размере кадастровой стоимости земельного участка.

Просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Ульяновской области №1125 от 22 мая 2017 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, поддержав заявленные требования, привел аналогичные доводы. При этом дополнил, что у налогового органа отсутствовали основания для проведения камеральной налоговой проверки, поскольку отсутствовали доказательства отклонения стоимости указанного в договоре товара от его рыночной стоимости, как то предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 ст. 40 НК РФ. Налоговым органом необоснованно не применена ст. 40 Налогового кодекса РФ, предусматривающая определение стоимости товара по соглашению между сторонами сделки.

Представитель административного истца ФИО3, возражая против административного иска, пояснила, что при определении полноты исчисленных и уплаченных ФИО1 налогов по представленной им налоговой декларации формы 3-НДФЛ, налоговый орган руководствовался ст. 41 НК РФ, дающей понятие доходу, ст. 210 НК РФ, определяющей налоговую базу, а также п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, дающим разъяснение о порядке определения налоговой базы для исчисления налога при дарении недвижимости между физическими лицами. Именно в названном разъяснении указано на необходимость определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости полученного гражданином имущества.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства по делу, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанности предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, производят исчисление и уплату НДФЛ. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую уплате в соответствующий бюджет (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев. При этом доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если «даритель» и «одаряемый» являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы законодательства, передача в дар упомянутого в п. 18.1 ст. 217 НК РФ имущества гражданину другим физическим лицом, не являющимся членом семьи и (или) родственником налогоплательщика, образует объект налогообложения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору дарения от 02 октября 2013 года административным истцом в дар от О*В.В., не являющейся родственником ФИО1, получен земельный участок (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения) площадью 887847 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Ульяновская область, Барышский район, МО «Поливановское сельское поселение». Согласно п. 3 договора дарения стороны оценили данный земельный участок в 5000 рублей.

14 декабря 2016 года в Межрайонную ИФНС России №4 по Ульяновской области ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год, с указанием дохода, полученного от дарения вышеуказанного земельного участков в размере 5000 рублей, при этом сумма исчисленного ФИО1 налога составила 650 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ульяновской области в период времени с 16 декабря 2016 г. по 15 марта 2017 года на основании представленной налоговой декларации проведена камеральная налоговая проверка и составлен акт № 804 от 27 марта 2017 года, согласно которому налогоплательщик ФИО1 неправильно исчислил доход, полученный в порядке дарения от физического лица, не являющегося близким родственником. По результатам проверки налоговым органом принято решение №1125 от 22 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему был доначислен налог в сумме 157476 рублей, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также начислен штраф в размере 39466,5 руб. и пени 50782 руб.

На указанное решение ФИО1 подана жалоба в Управление ФНС по Ульяновской области, оставленная решением от 18 июля 2017 года без удовлетворения

Главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физического лица.

Вместе с тем, в силу пункта 3 ст. 54 НК РФ физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения.

К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.5 ст. 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п.6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 21 октября 2015 г.

Как следует из материалов дела, в ФКП «Росреестра» по Ульяновской области имелись сведения о кадастровой стоимости земельного участка, полученного ФИО1 в дар.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 23 марта 2017 года, кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 21 марта 2017 год составляет 1216350,39 руб., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в реестр объектов недвижимости 24 января 2012 года.

Это свидетельствует о том, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц у ФИО1 отсутствовали основания для использования стоимости земельного участка, установленной соглашением сторон при заключении договора дарения. Таким образом, при уплате НДФЛ ФИО1 был обязан использовать кадастровую стоимость земельного участка, установленную для целей налогообложения.

Поскольку договор дарения является безвозмездным и стоимость земельного участка, указанная в представленном в Налоговую инспекциях договоре явно не соответствует кадастровой стоимости земельного участка, ФИО1 совершено налоговое правонарушение, за которое он обоснованно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснение налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Изложенное свидетельствует о правомерности проведенной в отношении административного истца налоговой камеральной проверки.

Возражений относительно размера начисленных ФИО1 штрафа и пени, его представителем в суде не заявлено.

По основаниям, изложенным выше, судом не принимаются доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и его представителем в суде относительно незаконности оспариваемого решения Межрайонной ИФНС. Соответственно основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Выражая несогласие с оспариваемым решением, административным истец сослался на ст. 40 Налогового кодекса РФ, позволяющую для целей налогообложения принимать цену товаров, работ или услуг, указанную сторонами сделки.

Рассматривая указанный довод, суд находит его ошибочным, основанными на избирательном толковании положений ст. 40 НК РФ в отрыве от руководящих разъяснений о применении законодательства о налогообложении физических лиц, данных Верховным Судом Российской Федерации в названном выше Обзоре.

Пунктом 1 ст. 40 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Между тем, положениями главы 32 «Дарение» ГК РФ не предусмотрено указание в договоре дарения стоимости даримого имущества.

Ранее Министерство финансов РФ исходило из того, что, если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права (Письма Министерства финансов Российской Федерации от 27.08.2012 N 03-04-08/8-278 и Федеральной налоговой службы от 16.11.2012 N ЕД-4-3/19352@).

Однако Письмом ФНС России от 25.12.2015 № БС-4-11/22869@ указанные выше письма были отозваны, как противоречащие Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, в котором определены правовые позиции по налогу на доходы физических лиц. Данный Обзор был направлен ФНС России в инспекции на местах для использования в работе (Письмом ФНС России от 03.11.2015 N СА-4-7/19206@). Разъяснения, противоречащие позиции Верховного Суда РФ по НДФЛ, включая письма о порядке предоставления имущественных вычетов, были отозваны Письмом ФНС России от 25.12.2015 N БС-4-11/22869@.

Таким образом, следует полагать, что и иные письма Министерства финансов РФ, на которые ссылается административный истец в иске и его представитель в суде, изданные до разъяснений, данных в Обзоре Президиума Верховного Суда РФ, и противоречащие ему, применены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №4 по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения №1125 от 22 мая 2017 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 г.