Решение № 2-1436/2017 2-1436/2017~М-1058/2017 М-1058/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1436/2017

Дело № 2-1436/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 09 октября 2017 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием представителя ответчика ФИО1, назначенного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвоката Савицкого М.Г., представившего удостоверение № и действующего на основании ордера № 10160 от 06.10.2017 года,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в котором просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, <адрес >, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 ссылается на то, что она является собственником квартиры № № расположенной по указанному выше адресу. В данном жилом помещении помимо членов её семьи зарегистрирован бывший зять ФИО1, который в 2016 году выехал за пределы Калининградской области и в настоящее время постоянно проживает в <адрес > со своей новой семьей. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует.

Истец ФИО3, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 не является членом её семьи, расходы по содержанию жилья не несёт, совместного хозяйства с нею (истцом) не ведет, личных вещей его в квартире не имеется, а также на то, что регистрация ответчика ущемляет её (истца) права как собственника квартиры, на положения, предусмотренные ст.ст. 30-31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке.

Уведомленная надлежащим образом истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом ходатайствовала о проведении судебного заседания в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при том, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлен путем направления по месту его регистрации судебной корреспонденции. Однако, судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения и не проживанием адресата.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Савицкий М.Г., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующий на основании ордера № 10160 от 06.10.2017 года, возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, мотивируя тем, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в квартире постоянно, а обстоятельства, в силу которых ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ему неизвестны.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району в Калининградской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Савицкого М.Г., исследовав материалы гражданского дела, а также собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании положений, установленных ст. 30 ЖК РФ и ст. 209 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее по тексту - «Правила регистрации») предусмотрено, что факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отражено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3 на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области является собственником квартиры №, расположенной <адрес >

Указанные выше обстоятельства подтверждены свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ (регистрационная запись №), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленной суду филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 04.07.2017 года.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книги, а также информации, предоставленной УМВД России по Калининградской области по состоянию на 06.07.2017 года, в указанной выше квартире с 12.02.2009 года зарегистрированным значится ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Вместе с тем, из пояснений истца ФИО3 и акта о не проживании от 15.06.2017 года, составленного комиссией территориального управления Низовского района Гурьевского городского округа Калининградской области, следует, что ответчик ФИО1, являющийся бывшим зятем истца ФИО3, по вышеуказанному адресу не проживает с 2016 года, вещей в его в квартире не имеется.

Из сообщения главного врача ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» ФИО4 от 09.08.2017 года исх. № 763 следует, что в амбулаторно-поликлиническом отделении на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, медицинской карты не имеется, обращений нет.

Согласно сообщению из ИЦ УМВД России по Калининградской области от 01.08.2017 года сведений о привлечении ответчика ФИО1 к административной либо уголовной ответственности на территории Калининградской области, не имеется.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области № 39-00-4001/5001/2017-7658 от 06.07.2017 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о принадлежности ответчику ФИО1 объектов недвижимости.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчика ФИО1 в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

С учётом того, что изложенные ФИО3 в исковом заявлении обстоятельства нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с 2016 года, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется, с собственником спорного объекта права общего хозяйства не ведёт, суд считает, что ФИО1, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения, при указанных выше обстоятельствах утратил право пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным выше жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, за ответчиком ФИО1 сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника жилого помещения ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчика ФИО1 не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчика ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова