Решение № 2-151/2017 2-151/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-151/2017

Дело № 2-151/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Т.Ю. Грачевой

при секретаре ФИО2,

с участием в качестве представителя ответчика адвоката ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от 14.04.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратилось в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обосновании своих требований, что в соответствии с кредитным договором № от 09.07.2013г. ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») заемщику ФИО1 выдал кредит в сумме 647 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,05% годовых.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 619685,74 рублей, в том числе: 112 269, 61 руб.- просроченные проценты; 476 258,71 руб.- просроченный основной долг; 17654,37 руб.- неустойка за просроченные проценты; 13503,05- неустойка за просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2013г. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 619 685,74 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15396,86 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, местонахождение ее не известно, последнее место регистрации/жительства <адрес>. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика.

В судебном заседании адвокат ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что требования не признает так как не известна позиция ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, 09.07.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 647 000 рублей под 22,05 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в сроки определенные графиком платежей.

Согласно графика платежей, являющегося приложением № к кредитному договору № от 09.07.2013г ежемесячная сумма платежа составляет 17 887,83 рублей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора за несвоевременное внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Заемщик не выполняет обязательства по погашению кредита надлежащим образом длительное время.

Согласно расчета задолженности по заемщику ФИО1 на 20.02.2017г. общая сумма задолженности составляет 619685,74 рублей, в том числе: 112 269,61 руб.- проценты за кредит; 476258,71 руб.- просроченный основной долг; 17 654,37 руб.- неустойка на просроченные проценты; 13 503,05- неустойка за просроченный основной долг, что является нарушением кредитного договора.

Представленный истцом расчетвзыскиваемыхсумм судом проверен и признан правильным, в немобоснованноучтен размер основного долга, процентов по договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств подоговору.

Сумма долга подтверждается движением по ссудной задолженности, задолженности по неустойке и процентов за кредит по состоянию на 20.02.2017г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в гл. 4 ч.1 ГК РФ о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствии с нормами данного закона ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с «ОАО» на «ПАО».

Требованием от 17.01.2017г. за № ФИО1 была уведомлена о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного следует, что ФИО1 не исполнила обязательства по погашению кредита должным образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 619 685,74 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следует взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 15396,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2013г, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 619685,74 руб., а также возврат госпошлины в размере 15396,86 руб., а всего 635 082,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца со дня его вынесения

Судья Т.Ю. Грачева