Решение № 2-3687/2017 2-377/2018 2-377/2018 (2-3687/2017;) ~ М-3940/2017 М-3940/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3687/2017

Дело 2-377/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца – ФИО2

ответчика ФИО3

третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ... к ФИО5 ... о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .... Требования мотивированы тем, что с момента расторжения брака ответчик добровольно выехал в другое жилое помещение, в спорном жилом помещении не проживает более 11 лет, расходы по его содержанию не несет, вещей своих не хранит, его регистрация носит формальный характер.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, указали, что после подачи иска ответчик стал приходить в спорное жилье, однако постоянно проживает в жилом доме своей матери, коммунальные услуги за всех зарегистрированных членов семьи оплачивает только истица.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что он всегда проживал в спорном жилом помещении, другого жилья у него нет, на оплату коммунальных услуг он давал истице наличные денежные средства, сам осуществлял ремонтные работы неисправной сантехники, обращение в суд по его мнению вызвано неприязненными отношениями истицы к нему.

Третье лицо ФИО4 (дочь сторон) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик всегда проживал в спорном жилом помещении, давал деньги на оплату коммунальных услуг, осуществляет уход за жилым помещением, приобретает бытовую технику, однако в связи с тем, что между ответчиком, третьим лицом и истицей сложились неприязненные отношения между ними возникают споры по поводу порядка пользования спорным жильем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из справки ГУП Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» усматривается, что стороны зарегистрированы по адресу: ....

Спорная квартира была предоставлена ответчику на семью из четверых человек: ответчика, истца, дочерей ....

Ответчик является бывшим супругом истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предоставленных суду доказательств нельзя сделать вывод о том, что ответчик отсутствует в жилом помещении, что его выезд носит добровольный постоянный характер, что ему препятствий в пользовании жильем не чинится, при том, что истица сама пояснила, что она поменяла входную дверь, ключи от нового замка ответчику не давала.

Ее доводы о том, что только она одна оплачивает коммунальные услуги не могут быть основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением при отсутствии иных условий, предусмотренных ст.83 Жилищного кодекса РФ.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей со стороны истца, о том, что ответчик длительное время не проживает по спорному жилью, поскольку сами свидетели пояснили, что они или вообще никогда не бывали в спорном жилье или бывали крайне редко, а то обстоятельство, что они не встречали ответчика долгое время не исключает его проживание по спорному адресу.

Кроме того, свидетели со стороны ответчика, которые являются непосредственными соседями сторон, пояснили, что они видели ответчика и входящим в спорную квартиру и в самой квартире, из чего суд может сделать вывод о том, что ответчик продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

С учетом мнения третьего лица ФИО4, пояснившей, что она, отец (ответчик) и ее несовершеннолетние дети занимают две из трех комнат в спорном жилье, суд не усматривает оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и в их удовлетворении необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ... к ФИО5 ... о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.02.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.Б.Семенуха