Приговор № 1-19/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-19/2019

1-19/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого – военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

защитника – адвоката Салмина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, c целью временного уклонения от военной службы, 18 сентября 2018 года не явился в срок, без уважительных причин, на службу в войсковую часть <Номер обезличен>, а убыл по месту жительства родственников в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до 27 февраля 2019 года, когда был задержан там сотрудниками полиции.

В судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации ФИО2 признал полностью и показал, что желая помочь родственникам, с целью временно отдохнуть от военной службы, в установленный регламентом служебного времени срок 18 сентября 2018 года он не явился на службу в войсковую часть <Номер обезличен>, а стал проживать по месту жительства родственников в <Адрес обезличен>, где проводил время по своему усмотрению до 27 февраля 2019 года, когда был задержан сотрудниками полиции. При этом он пояснил, что находясь вне части, мер к возобновлению военной службы не предпринимал, в органы власти и военного управления, а также к командованию части не обращался, имея на это реальную возможность, помогал родственникам по хозяйству, надеясь, что его уволят с военной службы и привлекать к уголовной ответственности не будут. Жалоб на условия прохождения службы у него нет, неуставные отношения к нему не допускались. Намерения вовсе уклониться от военной службы у него не было. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Ч., в которой проходил службу ФИО2, следует, что 18 сентября 2018 года подсудимый к установленному регламентом служебного времени сроку, на службу в свою часть не прибыл. Несмотря на принятые меры по его розыску, местонахождение его установлено не было. В период прохождения службы в части неуставных проявлений к ФИО2 не допускалось, всеми положенными видами довольствия он был обеспечен, жалоб на условия прохождения службы тот не высказывал.

Согласно оглашенным в суде показаниям С., 27 февраля 2019 года в <Адрес обезличен> при управлении грузовым автомобилем им был задержан военнослужащий войсковой части <Номер обезличен> ФИО2, находящийся в розыске за уклонение от военной службы.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии ФИО2 признан здоровым, годным к военной службе.

С учетом доказательств, подтверждающих обвинение и объективных действий ФИО2, суд полагает, что временное уклонение подсудимого от военной службы не явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что он, незаконно уклонялся от военной службы в период с 18 сентября 2018 года по 27 февраля 2019 года, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и квалифицирует по ч. 4 ст.337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание, что <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о его личности, продолжительности уклонения от военной службы, отношения к ней, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, нет оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Для защиты прав подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде по назначению участвовали защитники-адвокаты, расходы на оплату юридической помощи которых составили <данные изъяты> рублей. Поскольку указанные расходы отнесены к процессуальным издержкам, а дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то их взыскание надлежит произвести с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации и на основании этого закона лишить его свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО2 надлежит прибыть в отдел специального учета ГУФСИН РФ по Республике Татарстан (<...>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО2 в связи с данным делом исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки связанные с расходами по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Казанский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.Е. Сафонов