Определение № 33-2033/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 33-2033/2026

Суд I инстанции дело № 2-289/2026

УИД 33RS0001-01-2025-003759-19


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Владимир 28 апреля 2026 года

Судья Владимирского областного суда Рябинина М.В., изучив апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ВладАвтоЛинии» Щелкунова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладАвтоЛинии» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Владимира от 6 февраля 2026 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВладАвтоЛинии» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлены без удовлетворения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 февраля 2026 года.

24 марта 2026 от представителя общества с ограниченной ответственностью «ВладАвтоЛинии» адвоката Щелкунова И.А. на вышеуказанное решение поступила апелляционная жалоба (краткая), направленная почтовой связью 20 марта 2026 года.

В апелляционной жалобе представителя имелись недостатки, а именно:

- отсутствовало мотивированное обоснование жалобы, почему решение суда является неправильным;

- отсутствовали сведения, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

- отсутствовал документ о наличии у представителя высшего юридического образования или об ученой степени по юридической специальности;

- отсутствовал документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере, установленном п.19 ч.1 ст.333.19 НК РФ (15 000 руб.).

На основании ст. 323 ГПК РФ определением Владимирского областного суда от 1 апреля 2026 года апелляционная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «ВладАвтоЛинии» адвоката Щелкунова И.А. оставлена без движения, в срок до 22 апреля 2026 года заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 323 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалоб без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается подавшему её лицу, если не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, представления без движения.

Копия определения Владимирского областного суда от 1 апреля 2026 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена сопроводительным письмом от 1 апреля 2026 года (почтовые отправления с трек-номерами ****).

В установленный определением от 1 апреля 2026 года срок (до 22 апреля 2026 года) недостатки поданной апелляционной жалобы не устранены.

В телефонограмме представитель общества с ограниченной ответственностью «ВладАвтоЛинии» Щелкунов И.А. сообщил о неустранении недостатков, указав, что апелляционную жалобу Общество не поддерживает, он как представитель согласовал данную позицию с руководителем Общества и не возражает против ее возвращения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «ВладАвтоЛинии» адвоката Щелкунова И.А. подлежит возвращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с неустранением её недостатков, указанных в определении Владимирского областного суда от 1 апреля 2026 года.

Руководствуясь ч. 5 ст. 323, п. 1 ч. 1 ст. 324, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВладАвтоЛинии» апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 6 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ВладАвтоЛинии» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения (ч. 4 ст. 324 ГПК РФ).

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья М.В. Рябинина