Решение № 2-259/2025 2-259/2025~М-221/2025 М-221/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-259/2025

Дело № 2-259/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ардатов 05 августа 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Л.Д.,

с участием:

с участием истца – акционерного общества «АльфаСтрахование»,

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» в лице представителя ФИО1, действующей по доверенности № 0582/25N от 01.01.2025,

ответчика – ФИО2,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО3,

третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

представитель истца акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование», истец, страховая компания) – общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые инвестиции» (далее по тексту – ООО ПКО «Долговые инвестиции») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав, что - - - по вине водителя автомобиля МАЗ 5432, государственный регистрационный номер - - ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) по <адрес> в результате которого автомобилю «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный номер - - , причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство марки МАЗ 5432, государственный регистрационный номер - - было застраховано по договору ОСАГО ХХХ - - в АО «АльфаСтрахование», при этом ответчик ФИО2 в страховой полис не вписан. 10.02.2025 страховая компания потерпевшей в ДТП стороне выплатила страховое возмещение в максимальном размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 159022. Просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения -400000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб..

14.07.2025 определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО4 (собственник автомобиля марки МАЗ 5432, государственный регистрационный номер - - ) на стороне истца- ФИО3 (собственник автомобиля «Линкольн Навигатор», государственный регистрационный номер - - ).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом - извещением, направленным электронным заказным письмом, полученным 21.07.2025, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. В исковом заявлении содержатся просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом - извещением, направленным электронным заказным письмом, полученным 28.07.2025, в исковом заявлении содержатся просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом – телефонограммой от 21.07.2025, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно указал, что исковые требования признает, с заявленной истцом суммой страхового возмещения в размере 400000 руб. согласен, не оспаривает её, о назначении судебной экспертизы ходатайствовать не будет, просит вынести решение с учетом полного признания иска.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения уведомлены извещениями, направленными заказными письмами, находящимися на стадии возврата в суд по истечению срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса России суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя, ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 22.12.2024 в 02 час. 00 мин по <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств МАЗ 5432 государственный регистрационный номер - - под управлением водителя ФИО2 и Линкольн Навигатор государственный регистрационный номер - - под управлением собственника ФИО3.

22.12.2024 постановлением инспектора ОБ ДПС по ЮЗАО г. Москвы водитель автомобиля марки МАЗ 5432 государственный регистрационный номер - - ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

В представленных по запросу суда ОГАИ ММО МВД России «Ардатовский» карточках учета транспортных средств указано, что собственником автомобиля марки МАЗ 5432 государственный регистрационный номер - - является ФИО4, автомобиля марки Линкольн Навигатор государственный регистрационный номер - - – ФИО3.

В материалах по факту ДТП, имевшего место 22.12.2024, представленных ОБ ДПС по ЮЗАО г. Москвы имеются постановление по делу об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения обоих водителей и фотографии транспортных средств с повреждениями.

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что он около 01 ч. 30 мин., управлял автомобилем Линкольн Навигатор, государственный регистрационный номер - - , двигался по Варшавскому шоссе, когда из второго ряда от левого бордюра водитель автомобиля МАЗ 5432 государственный регистрационный номер - - при перестроении из левого ряда допустил столкновение с его автомобилем, при движении прямо а не налево, после чего вызвали ДПС.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он управлял автомобилем марки МАЗ 5432 государственный регистрационный номер - - сошел с МКАДА в сторону Варшавского шоссе, ехал в сторону Подольска на светофоре не заметил автомобиль Линкольн Навигатор государственный регистрационный номер - - и произошло ДТП.

Согласно схеме остановки после ДТП автомобиль марки МАЗ 5432 государственный регистрационный номер - - (авто 1) находится на левой полосе дороги по направлению в сторону Старокачаловского шоссе, автомобиль марки Линкольн Навигатор государственный регистрационный номер - - (авто 2), находится на правой обочине дороги по направлению в сторону Старокачаловского шоссе.

Повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП, зафиксированы на фотографиях, приложенных к материалу, представленному ОБ ДПС по ЮЗАО г. Москвы.

По данным страхового полиса ОСАГО ХХХ № - - страховая компания АО «Альфа-Страхование» на автомобиль марки МАЗ 5432, идентификационный номер - - , страхователем является ФИО4, к управлению данным автомобилем допущен только ФИО5, срок страхования с 17 ч. 33 мин. 02.09.2024 по 24 ч. 00 мин. 01.09.2025.

21.01.2025 ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование с заявлением № 6812/133/00254/25 о страховом возмещении по страховому случаю, произошедшему 22.12.2024 в 02 ч. 00 мин., в рамках полиса ОСАГО виновника серия ХХХ № - -

В заявлении ФИО3 выбран способ страхового возмещения в виде организации и оплаты страховой компанией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховой компании заключен договор ремонта автомобилей по ОСАГО. Страховую выплату ФИО3 просил осуществить перечислением на его банковский счет.

В соответствии с экспертным заключением № 6812/133/00254/25 от 23.01.2025, выполненным экспертом-техником К.. ОАО Мэйджор Холдинг расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Линкольн Навигатор государственный регистрационный номер - - составляет 1260000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 675700 руб..

Как следует из акта о страховом случае от 09.02.2025 потерпевшему ФИО3, автомобиль которого получил повреждения в результате ДТП, имевшего место 22.12.2024, страховой компанией рассчитано страховое возмещение в размере 400000 руб..

10.02.2025 АО «Альфа-Страхование» перечислило ФИО3 400000 руб. по платежному поручению страховое возмещение по полису ОСАГО ХХХ 0444295769 страховой акт 6812/133/00254/25.

Истцом по запросу суда представлен страховой полис серия ХХХ № - - на транспортное средство марки МАЗ 5432, идентификационный номер - - , договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, срок страхования с 17 ч. 33 мин. 02.09.2024 по 24 ч. 00 мин. 01.09.2025. Данный полис выдан взамен страхового полиса - - .

По информации АО «АльфаСтрахование» полис серия ХХХ № - - сроком действия с 02.09.2024 по 01.09.2025 был заключен 27.06.2025 в 17 ч. 24 мин. на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства ФИО4. К управлению транспортным средством по указанному полису допущено неограниченное количество лиц. В предыдущем договоре - - к управлению транспортным средством был допущен один ФИО5. Таким образом, на дату ДТП действовал договор страхования - - с ограниченным перечнем водителей.

В судебном заседании установлено, что в 02 ч. 00 мин. 22.12.2024 по вине водителя автомобиля марки МАЗ 5432 государственный регистрационный номер - - ФИО2 по <адрес>, произошло ДТП, в котором автомобилю ФИО3 Линкольн Навигатор государственный регистрационный номер - - , причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно страхового АО «АльфаСтрахование» в рамках полиса ОСАГО ХХХ № - - составила 400000 руб., которые были перечислены истцом 10.02.2025 на счет ФИО3. Ответчик ФИО2 на дату ДТП в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством марки МАЗ 5432, включен не был.

Стороной ответчика ходатайств суду о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не представлено, размер страхового возмещения в сумме 400000 руб. не оспорен.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО)).

Согласно положениям пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При этом в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2022 № 41-КГ21-47-К4, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

По сведениям МП ММО МВД России «Ардатовский» ответчик ФИО2 зарегистрирован и проживает по <адрес>, с - - - по настоящее время.

В соответствии со справками администрации городского поселения Ардатов от 05.08.2025 ФИО2 депутатом Совета депутатов городского поселения Ардатов и членом избирательной комиссии муниципального образования не является, проживает по вышеуказанному адресу с женой К1.., сыном М... За время проживания в городе зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб, нареканий и заявлений со стороны жителей в администрацию городского поселения на ФИО2 не поступало.

Согласно уведомления Единого государственного реестра недвижимости - - от 01.08.2025 сведения о правах ФИО6 - - - года рождения, на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют.

По информации Федеральной налоговой службы России от 01.08.2025 сведений о доходах ФИО2, выплаченных налоговыми агентами за 2024 г. не имеется.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 400000 руб. в счет страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 22.12.2024, к истцу перешло право требования выплаченного страхового возмещения в порядке регрессу к лицу, причинившему вред - ФИО2, поскольку согласно полиса ОСАГО серия ХХХ № - - действующему на дату ДТП, ответчик не был допущен к управлению транспортным средством. При этом, ответчиком сумма выплаченного страхового возмещения не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, представлено письменное заявление о полном признании исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований АО «АльфаСтрахование» к причинителю вреда – водителю ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 12500 руб. согласно платежному поручению № 22458 от 24.06.2025, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН - - , ОГРН - - страховое возмещение в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025.