Решение № 2-3529/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3529/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Московия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Московия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80241 рублей; неустойку в размере 79438,59 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки «Ягуар XF», государственный регистрационный номер №, и транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Как указал истец, его гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в страховой компании ООО СК «Московия», которой произведена выплата страхового возмещения произведена в размере 319759 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» к независимому эксперту для установления действительной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ягуар XF» государственный регистрационный номер №, составила 455610,50 рублей.

Исходя из вышеуказанной стоимости, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 80241 рублей (расчет: 400000 рублей (лимит ответственности ОСАГО) – 319759 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 80241 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «Московия» претензию с требованием доплатить сумму невыплаченного страхового возмещения, однако ответчиком претензия оставлена без внимания.

Помимо суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 80241 рублей, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО СК «Московия» неустойку в размере 79438,59 (расчет: 80241 (сумма невыплаченного страхового возмещения) * 1% (неустойка в день 802,41 руб./день) * 99 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (за сроком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения в суд с иском).

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, и компенсацию морального вреда за несвоевременное выполнение обязательств, которую оценивает в сумме 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебное заседание к назначенному времени стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, на основании требований ст.167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства – автомобиля марки «Ягуар XF», государственный регистрационный номер №, и транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия «Киа Рио», государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в страховой компании ООО СК «Московия».

Судом установлено, что страховой компанией ООО СК «Московия» произведена выплата страхового возмещения ФИО1 в размере 319759 рублей.

Посчитав, что указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, истец за свой счет организовал проведение независимой оценки, обратившись в ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» для установления действительной стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с отчетом ООО СКС ЭЦ «ГРАНД» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ягуар XF» государственный регистрационный номер № составила 455610,50 рублей.

С целью соблюдения досудебной процедуры урегулирования разногласий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО СК «Московия» претензию с требованием доплатить сумму невыплаченного страхового возмещения, однако ответчиком претензия оставлена без внимания.

Исходя из вышеуказанной стоимости, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 80241 рублей (расчет: 400000 рублей (лимит ответственности ОСАГО) – 319759 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения) = 80241 рублей).

Суд принимает расчет, представленный истцом и считает необходимым взыскать с ответчпка ООО СК «Московия» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80241 рублей, поскольку данная сумма стороной ответчика не оспорена.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик допустил просрочку исполнения обязательства, то подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В связи с отказом ООО СК «Московия» удовлетворить претензию ФИО1 в досудебном порядке в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 15 000 рублей, снизив сумму до разумных пределов, применив положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу нормы закона взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий. Поскольку взыскание штрафа предусмотрено законом лишь при несоблюдении в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

С учетом приведенных правовых норм действующего законодательства в этой части, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 47620,50 рублей. Данную сумму суд полагает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, произведенных выплат страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Московия» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом суд учитывает, что при удовлетворении требований истца в части размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 4 057,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СК «Московия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Московия» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 80 241 (восемьдесят тысяч двести сорок один) рубль, неустойку в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 47 620 (сорок семь тысяч шестьсот двадцать) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Московия» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 057,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов