Решение № 2-227/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-227/2025

Дело № 2-227/2025

УИД 22MS0128-01-2025-000875-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гросс А.И.

при секретаре Сулима В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требований на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору займа №. Договор займа заключен в порядке предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» - https://revo-technology.ru путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора, либо путем введения своих паспортных данных и проставления соответствующих отметок в платформе кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. На основании Договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях предусмотренных договором займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности составляет 106 341,56 руб.: основной долг – 48 931,52 руб., проценты за пользование микрозаймом – 57 410,04 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей отказано в принятии заявления в силу ст.124 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № по состоянию на 10.03.2025. в размере 106 341,56 руб., в том числе: 48 931,52 руб. основной долг, 57 410,04 руб. проценты за пользование займом, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190,25 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 19.06.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа передано на рассмотрение в Яровской районный суд Алтайского края.

Протокольным определением суда от 07.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Рево Технологии» (первоначальный кредитор), возражение по иску не представили.

В ответе на судебный запрос ООО МФК «Рево Технологии» пояснило, что между ответчиком и Обществом был заключен договор с лимитом кредитования от 16.02.2022 № в рамках которого выданы транши:

1. 16.02.2022 в сумме 8 073,50 руб., дата возврата 16.05.2022, №526750299, способ выдачи торговая сеть Family, досрочно погашен;

2. 10.05.2022 в сумме 12 594 руб. дата возврата 16.08.2022, №422334852, способ выдачи Mokka, досрочное погашение;

3. 18.06.2022 в сумме 5 000 руб. дата возврата 16.09.2022, №140087564, способ выдачи Mokka, досрочное погашение;

4. 21.07.2022 в сумме 22 871 руб. дата возврата 16.01.2023, №119387632, способ выдачи торговая сеть Family, досрочное погашение;

5. 24.07.2022 в сумме 3 148 руб. дата возврата 17.10.2022, №288333163, способ выдачи Mokka, погашен по графику;

6. 19.11.2022 в сумме 16 487,70 руб. дата возврата 16.06.2023, №784631511, способ выдачи торговая сеть Family, в цессии;

7. 20.11.2022 в сумме 4 675,82 руб. дата возврата 16.06.2023, №630304735, способ выдачи Mokka, в цессии;

8. 21.12.2022 в сумме 27 768 руб. дата возврата 16.11.2023, №845881497, способ выдачи Mokka, в цессии.

Договоры в статусе «в цессии» были уступлены ООО ПКО «Нэйва» 04.06.2024. Для заключения договора клиент использовал номер телефона указанный в анкете, пароль: <данные изъяты> код подтверждения согласия на обработку в БКИ <данные изъяты> Время последнего согласия клиента (посредством ввода кода из смс) 21 декабря 2022, 12:49:27. Относительно удовлетворения заявленных исковых требований третье лицо не возражает.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайств об отложении не заявили. Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица в ответе на запрос суда ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения, а также по номеру телефона, указанному в договоре займа, абонент от телефонного разговора отказался.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца, представителя третьего лица, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные и собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральны закон о потребительском кредите).

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 01.01.2020, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 01.01.2020 полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон об электронной подписи) следует, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 Федерального закона об электронной подписи принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Порядок заключения договора займа (микрозайма), в том числе договора потребительского займа с лимитом кредитования изложены в Общих условиях договора потребительского займа МФК «Рево Технологии» (ООО).

Порядок и условия применения аналога собственноручной подписи клиента для обмена электронными документами между сторонами определен в «Соглашении о порядке заключения сделок и об использовании Аналога собственноручной подписи».

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа от 16.02.2022 №, по условиям которого сумма займа предоставляется Обществом Заемщику Траншами в пределах Лимита кредитования в размере 50 000 руб. Срок возврата займа не более 365 дней, срок возврата Транша определяется в соответствии Заявлением на предоставление транша. Процентная ставка 194,995% годовых (максимальный размер), общество вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку. К Траншам, предоставляемым Обществом Заемщику в пределах Лимита на основании Заявлений на предоставление транша, применяется Ставка Транша. Погашение Заемщиком полученного Займа (в пределах Лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные Обществом Заемщику в Графике платежей.

Сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13), выражено согласие Заемщика с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 14).

Ограничение размера процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, воспроизведено в тексте рассматриваемого договора займа перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия.

Договор потребительского займа с лимитом кредитования подписан 16.02.2022 аналогом собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью) (<данные изъяты> с использованием кода <данные изъяты> направленного на абонентский номер <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО1.

По договору потребительского займа с лимитом кредитования заемщику ФИО1 Обществом были предоставлены Транши:

от 19.11.2022 № 784631511 в сумме займа 16 487,70 руб., день возврата 16.06.2023;

от 20.11.2022 № 630304735 в сумме займа 4 675,82 руб., день возврата 16.06.2023;

от 21.12.2022 № 845881497 в сумме займа 27 768 руб., день возврата 16.11.2023.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнил, платежи не вносил, последний платеж 16.12.2022 в размере 5 230 руб., который зачислен кредитором в погашение траншей, предоставленных ранее (до 19.11.2022), погашение которых подтверждается кредитором.

По договору цессии от 04.06.2024 Микрофинансовая компания «Рево Технологии» (ООО) уступило права требовать исполнения должниками денежных обязательств возникших в соответствии с договорами займа и не исполненных должниками на дату уступки прав требования, в том числе по договору займа от 16.02.2022 №, должник ФИО1, в сумме задолженности:

№ по Перечню 22944 - 9924,78 руб. из них: 4675,82 руб. основной долг, 1311,70 руб. проценты за пользование займом, 3937,26 руб. проценты на просроченную задолженность (№ транша 630304735 от 20.11.2022)

№ по Перечню 22945 - 26996,78 руб. из них: 16487,70 руб. основной долг, 2029, 56 руб., 8479,52 руб. (№ транша 784631511 от 19.11.2022)

№ по Перечню 22946 - 69420 руб., из них: 27768 руб. основной долг, 23413,70 руб. проценты за пользование, 18238,30 руб. проценты на просроченную задолженность (№ транша 845881497 от 21.12.2022).

Проверив расчет задолженности истца, принимая во внимание ограничение по размеру процентов, неустойки (штраф, пени), суд приходит к выводу, что задолженность по Договору потребительского займа с лимитом кредитования от 16.02.2022 № составляет 106 341,56 руб. (48 931,52 руб. основной долг, 57 410,04 руб. проценты), из которой задолженность:

- по траншу от 20.11.2022 № 630304735 в сумме 9 924,78 руб. (4 675,82 руб. основной долг, 5 248,96 руб. проценты);

- по траншу от 19.11.2022 № 784631511 в сумме 26 996,78 руб. (16 487,70 руб. основной долг, 10 509,08 руб. проценты);

- по траншу от 21.12.2022 № 845881497 в сумме 69 420 руб. (27 768 руб. основной долг 16 775,69 руб., проценты 41 652 руб.).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, поскольку ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по Договору потребительского займа с лимитом кредитования, что привело к образованию задолженности по договору, до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату задолженности, истец, в силу положений п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе требовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» задолженность по Договору займа от 16.02.2022 № в сумме 106 341,56 руб., включая 48 931,52 руб. основной долг, 57 410,04 руб. проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 190,25 руб. (платежное поручение от 16.08.2024 № 121465 в размере 1 663,42 руб., платежное поручение от 12.03.2025 № 72846 в размере 2 526,83 руб.), исходя из размера заявленных имущественных требований 106 341,56 руб., что соответствует ч.1 ст. 333.19 НК РФ.

Принимая во внимание удовлетворение иска с ответчика в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № в сумме 106341 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 190 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яровской районный суд Алтайского края.

Судья А.И. Гросс

Решение в окончательной форме принято 09.10.2025.